П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 июля 2024 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скопинцева М.Д., при помощнике председателя суда Киркижевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в неустановленное время, но не позднее 07 часов 01 минуты, ФИО1 находился около гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на скамейке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытую на имя 

<

ФИО>5, которую поднял, осмотрел и увидел, что на ней имеется функция бесконтактной оплаты товаров и услуг «Wi-Fi» (Вай Фай). Зная, что банковской картой со знаком бесконтактной оплаты товаров и услуг «Wi-Fi» (Вай Фай) можно произвести оплату покупок различного товара на сумму не более 1000 рублей, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытого в офисе Байкальского банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих 

<

ФИО>5

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих 

<

ФИО>5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО1 

<

дата> проследовал в магазин ИП 

<

ФИО>6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, и, понимая, что его действия являются для 

<

ФИО>5 тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений 

<

дата> в 07 часов 01 минуту по Иркутскому времени приобрел товар на сумму 150 рублей 00 копеек, который оплатил банковской картой 

<

ФИО>5 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя 

<

ФИО>5, денежные средства 

<

ФИО>5 на сумму 150 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал на 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар на сумму 410 рублей 00 копеек, который 

<

дата> в 08 часов 02 минуты по Иркутскому времени оплатил банковской картой 

<

ФИО>5 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя 

<

ФИО>5, денежные средства 

<

ФИО>5 на сумму 410 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар на сумму 468 рублей 98 копеек, который 

<

дата> в 08 часов 27 минут по Иркутскому времени оплатил банковской картой 

<

ФИО>5 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя 

<

ФИО>5, денежные средства 

<

ФИО>5 на сумму 468 рублей 98 копеек

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар на сумму 449 рублей 00 копеек, который 

<

дата> в 09 часов 03 минут по Иркутскому времени оплатил банковской картой 

<

ФИО>5 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя 

<

ФИО>5, денежные средства 

<

ФИО>5 на сумму 449 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар на сумму 300 рублей 00 копеек, который 

<

дата> в 09 часов 16 минут по Иркутскому времени оплатил банковской картой 

<

ФИО>5 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя 

<

ФИО>5, денежные средства 

<

ФИО>5 на сумму 300 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар на сумму 82 рубля 00 копеек, который 

<

дата> в 09 часов 23 минуты по Иркутскому времени оплатил банковской картой 

<

ФИО>5 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя 

<

ФИО>5, денежные средства 

<

ФИО>5 на сумму 82 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 

<

дата> в период с 07 часов 01 минуты по 09 часов 23 минуты по Иркутскому времени, тайно, с банковского счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого в офисе Байкальского банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

ФИО>5, похитил денежные средства, принадлежащие 

<

ФИО>5, на общую сумму 1 859 рублей 98 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что 

<

дата> утром он подрабатывал грузчиком в районе гостиницы «

<

данные изъяты>», на лавочке у гостиницы «

<

данные изъяты>» нашел банковскую карту и решил использовать ее, поскольку ему нужно было опохмелиться. Используя найденную карту, он приобрел в различных магазинах (на 

<

данные изъяты>») спиртное и сигареты, а также одну розу, карту впоследствии выбросил. Всего он потратил, расплачиваясь этой картой, около 2000 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что у нее во владении и пользовании имеется банковская карта ПАО 

<

номер>номер счета 40

<

номер>), дебетовая, оформлена на её имя в 2020 году в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. Уведомления о совершенных операциях у неё не подключены к сотовому телефону, и не подключена услуга Мобильный банк, поэтому уведомления о происходящих операциях по ее банковской карте ей не приходят. 

<

дата> около 21 часов 05 минут она находилась в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела напиток «Кока-Кола» и чипсы. За покупку она рассчиталась указанной банковской картой, положила ее в правый карман своей куртки. Карманы куртки глубокие, не застегиваются. Она отправилась в гости к подруге по адресу: 

<

адрес>, Пролетарская, 

<

адрес>, переночевала у нее. Около 08:00 часов отправилась на работу на такси, поездку оплатила в 08.18 часов своей банковской картой, которая привязана к приложению «Яндекс.Go». Для оплаты поездки в такси наличие банковской карты не требуется, оплата поездки списывается автоматически. Около 23.10 часов она закончила работать и вызвала такси. Сев в такси, она обнаружила в приложении «Яндекс.Go», что оплата за поездку не прошла, вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её сотовом телефоне, и обнаружила, что с её банковской карты были произведены сторонние списания, которые она не производила, а именно: 

<

дата> в 07.01 часов в ИП 

<

ФИО>6 в сумме 150 рублей, 

<

дата> в 08.02 часов на 

<

данные изъяты>» в сумме 410 рублей, 

<

дата> в 08.27 часов в супермаркете «

<

данные изъяты>» в сумме 468 рублей 98 копеек, 

<

дата> в 09.03 часов в магазине «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес> сумме 449 рублей, 

<

дата> в 09.16 часов в магазине «

<

данные изъяты>» в сумме 300 рублей, 

<

дата> в 09.23 часов в магазине «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес> сумме 82 рубля. Указанное время она называла в соответствии со справками с мобильного приложения. Таким образом, с её банковского счета были похищены денежные средства в размере 1 859 рублей 98 копеек. Данный ущерб является для неё существенным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей, у неё имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которому составляет 5 500 рублей, также помогает своей матери и сестре с братом (л.д. 7-9).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 от 

<

дата>, согласно которых он является оперуполномоченным ОУР ОП - 7 МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступления. 

<

дата> ему было передано поручение ст. следователя 

<

ФИО>7 по уголовному делу 

<

номер>, возбужденному 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на установление лица, совершившего 

<

дата> хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей 

<

ФИО>5 Им были проведены мероприятия по установлению лица, совершившего вышеуказанное преступление, 

<

дата> им был установлен ФИО1, причастность которого к вышеуказанному преступлению подтвердилась. Также им было изъято 2 видеозаписи на один CD-R диск с магазина «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которых ФИО1 расплачивается банковской картой в магазинах. Данный диск находится в данный момент у него, и он готов его добровольно выдать следователю (л.д. 20-22).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшей 

<

ФИО>5 от 

<

дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1 859 рублей 98 копеек (л.д. 3);

- протоколом обыска (выемки) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей 

<

ФИО>5 были изъяты выписки банка ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк», скриншот реквизитов счета (л.д. 12-14);

- протоколом обыска (выемки) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят СД-Р диск с видеозаписями от 

<

дата> (л.д. 24-26);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 на месте показал магазины, в которых он совершал покупки, приобретал товары и расплачивался банковской картой, найденной им на скамейке около гостиницы «

<

данные изъяты>» (л.д. 43-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А (л.д. 58-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б/1 (л.д. 65-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А (л.д. 72-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена скамейка, расположенная вблизи 

<

адрес> (л.д. 79-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б (л.д. 85-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «С

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 100-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены и детально описаны выписка банка ПАО «Сбербанк» с операциями о списании денежных средств, справки по операциям ПАО «Сбербанк», скриншот реквизитов счета (л.д. 109-113), которые постановлением от 

<

дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 114);

- индивидуальной выпиской о движении денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> по карте, оформленной на имя 

<

ФИО>5, согласно которой 

<

дата> в период с 02.01 часов до 04.23 часов произведено списание денежных средств на следующие суммы: 150 рублей, 410 рублей, 468 рублей, 98 копеек, 449 рублей, 300 рублей, 82 рубля (л.д. 115-116);

- справкой по операции о списании денежных средств с карты, держателем которой является 

<

ФИО>3 Б., а именно, 

<

дата> в 02.01 часов была произведена оплата товаров и услуг в сумме 150 рублей в ИП «

<

ФИО>6» (л.д. 117);

- справкой по операции о списании денежных средств с карты, держателем которой является 

<

ФИО>3 Б., а именно, 

<

дата> в 03.02 часов была произведена оплата товаров и услуг в сумме 410 рублей в 

<

данные изъяты>» (л.д. 118);

- справкой по операции о списании денежных средств с карты, держателем которой является 

<

ФИО>3 Б., а именно, 

<

дата> в 03.27 часов была произведена оплата товаров и услуг в сумме 468 рублей 98 копеек в супермаркете «

<

данные изъяты>» (л.д. 119);

- справкой по операции о списании денежных средств с карты, держателем которой является 

<

ФИО>3 Б., а именно, 

<

дата> в 04.03 часов была произведена оплата товаров и услуг в сумме 449 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д. 120);

- справкой по операции о списании денежных средств с карты, держателем которой является 

<

ФИО>3 Б., а именно, 

<

дата> в 04.16 часов была произведена оплата товаров и услуг в сумме 300 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д. 121);

- справкой по операции о списании денежных средств с карты, держателем которой является 

<

ФИО>3 Б., а именно, 

<

дата> в 04.23 часов была произведена оплата товаров и услуг в сумме 82 рубля в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д. 122);

- согласно справке ПАО «Сбербанк» получатель Потерпевший №1 имеет счет 

<

номер> (л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен и детально описан ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк России» по операциям списания на следующие суммы: 150 рублей, 410 рублей, 468 рублей, 98 копеек, 449 рублей, 300 рублей, 82 рубля (л.д. 124-126), который постановлением от 

<

дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 127);

- ответом на запрос банка ПАО «Сбербанк России» по операциям списания на следующие суммы: 150 рублей, 410 рублей, 468 рублей, 98 копеек, 449 рублей, 300 рублей, 82 рубля (л.д. 128, 129);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен и детально описан СД-Р диск с видеозаписями, на которых установлено, как мужчина в темной куртке с красным капюшоном и в темной шапке рассчитывается банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б. Подозреваемый ФИО1 опознал в данном мужчине себя (л.д. 130-137), который постановлением от 

<

дата> признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 138, 139).

Оценивая показания ФИО1 в ходе судебного заседания, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая показания потерпевшей 

<

ФИО>5 и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела, иными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Никаких причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелем не установлено. Оглашенные показания потерпевшей и свидетеля были добыты с соблюдением норм УПК РФ.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Судом достоверно установлено, что денежные средства потерпевшей 

<

ФИО>5 ФИО1 похитил тайно, поскольку он воспользовался тем, что его действия никто не видит, в том числе похитил денежные средства с банковского счета, то есть, он с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял денежные средства потерпевшей без её разрешения, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику, в связи с чем, состав преступления окончен. 

Согласно справкам ИОПНД ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (л.д. 160, 161), состоит на воинском учете (л.д. 162), в судебном заседании он ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его матери; наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 158).

По месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, с соседями поддерживает дружеские отношения, характеризуется соседями положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, а также в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактических учетах в полиции не состоит (л.д. 163).

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, но не в максимальном размере, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Также при назначении наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и полагая достаточным для его исправления назначенного ему наказания в виде лишения свободы условно. По этим же причинам, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, а также данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд не назначает подсудимому другие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, поскольку установлено, что подсудимый работает неофициально и имеет невысокую и нестабильную заработную плату, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой общественной опасности.

При этом суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, после совершения хищения возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, в связи с чем, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.

При таких обстоятельствах, обеспечивая индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, а также с целью реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым возмещен ущерб, причиненный преступлением, принесены извинения, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель Пахомова Е.С. возражений по изменению категории тяжести преступления на менее тяжкую не высказала.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Однако, поскольку изменение категории преступления возможно только при постановлении приговора по делу, прекратить уголовное дело за примирением сторон не представляется возможным, поэтому суд освобождает ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Производство по иску потерпевшей 

<

ФИО>5 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1859 рублей 98 копеек (л.д. 154) подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Производство по иску потерпевшей 

<

ФИО>5 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку банка ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк», скриншрот реквизитов счета, ответ банка ПАО «Сбербанк», СД-Р диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела (л.д. 114, 115-116, 117-122, 123, 127, 128-129,138, 139), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова