П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Черновой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Земскова Д.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 19 декабря 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть № ХХХ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ Панасовский проходит военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ дислоцированной в поселке 

<

адрес>, в воинской должности командира 

<

данные изъяты> и воинском звании «

<

данные изъяты>».

3 июля 2023 года Панасовский с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от выполнения своих служебных обязанностей, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств действуя во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, к установленному регламентом служебного времени – к 8 часам 35 минутам в войсковую часть № ХХХ не явился, а проводил время по своему усмотрению в городе 

<

адрес>.

9 августа 2023 года около 17 часов 30 минут Панасовский добровольно прибыл в расположение войсковой части № ХХХ, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Панасовский виновным себя в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из его показаний, данных на предварительном следствии, с 26 ноября 2020 года по 12 мая 2021 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ. 

13 мая 2021 года он заключил контракт с командиром указанной воинской части о прохождении военной службы сроком на 2 года, где и проходил службу до 6 июня 2023 года.

С 9 апреля по 1 июня 2022 года он принимал участие в специальной военной операции, является участником боевых действий. 

6 мая 2023 года в ходе участия в специальной военной операции на территории Украины он получил травму: «контузия», в связи с чем, проходил медицинское лечение в военном госпитале в городе 

<

адрес>.

6 июня 2023 года был переведен к новому месту службы в войсковую часть № ХХХ, дислоцированную в 

<

адрес>. 3 июля 2023 года, желая отдохнуть от военной службы, в воинскую часть не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению. 

9 августа 2023 года он добровольно явился в воинскую часть, для дальнейшего прохождения службы.

Официальных больничных, выходных дней, отгулов, отпусков от командования войсковой части № ХХХ в период с 3 июля по 9 августа 2023 года ему не представлялось.

Кроме признательных показаний Панасовского, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетеля М. – командира роты войсковой части № ХХХ, видно, что 3 июля 2023 года, в ходе вечерней поверки личного состава указанной воинской части, было выявлено отсутствие в строю Панасовского, при этом каких-либо рапортов о предоставлении дней отдыха или отпуска последним не подавалось. 

9 августа 2023 года около 17 часов 30 минут Панасовский добровольно прибыл в войсковую часть № ХХХ. 

В период с 8 часов 35 минут 3 июля 2023 года до 17 часов 30 минут 9 августа 2023 года Панасовский в войсковую часть не прибывал, обязанности по занимаемой должности не исполнял, о проблемах со здоровьем и тяжелых жизненных обстоятельствах не докладывал.

Аналогичные по смыслу и содержанию показания в ходе предварительного следствия дал свидетель В..

Свидетель О. – командир взвода военной полиции войсковой части № ХХХ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ Панасовский исполнял обязанности военной службы в войсковой части 11046. 

3 июля 2023 года, было выявлено отсутствие Панасовского в части, при этом каких-либо рапортов о предоставлении дней отдыха или отпуска тот не подавал. 

Организованный командованием розыск положительных результатов не дал. 

В ходе проведения служебного разбирательства было установлено, что Панасовский отсутствует на службе с 8 часов 35 минут 3 июля 2023 года. 

В начале августа 2023 года ему удалось дозвониться до Панасовского, и в ходе общения он предложил последнему добровольно прибыть на службу, на что тот согласился. 

В 17 часов 30 минут 9 августа 2023 года Панасовский добровольно прибыл в войсковую часть № ХХХ, о чем было доложено командованию части. 

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что Панасовский заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № ХХХ на срок 2 года с 13 мая 2021 года по 12 мая 2023 года, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, Панасовскому присвоено очередное воинское звание «

<

данные изъяты>».

Из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, следует, что Панасовского с 6 июня 2023 года полагать прибывшим в войсковую часть № ХХХ.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ дсп, младший сержант Панасовский назначен на должность командира 

<

данные изъяты> войсковой части № ХХХ, полагать прибывшим к новому месту прохождения военной службы и с 5 июня 2023 года зачислен в списки личного состава части и полагать принявшим дела и должность.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, 

<

данные изъяты> Панасовского полагать самовольно оставившим воинскую часть и снять со всех видов довольствия.

Из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, 

<

данные изъяты> Панасовского полагать прибывшим в указанную воинскую часть.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих службу по контракту в войсковой части № ХХХ, время прибытия на службу в рабочие дни к 08 часам 35 минутам, а убытия в 18 часов 35 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО2 «А» - годен к военной службе. 

Согласно сообщениям военного прокурора Владимирского гарнизона, военного комиссара 

<

адрес>, военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>), врио начальника полиции МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 в период с 1 января 2023 года по настоящее время не заявлял о себе, как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений.

Как следует из сообщений военного прокурора Владимирского гарнизона, военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>), МО МВД России «

<

адрес>», Панасовский в период с 3 июля по 9 августа 2023 года в военные органы не обращался, о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы не заявлял.

Анализируя приведенные и другие доказательства, в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования вины Панасовского в содеянном, поскольку они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам происшедшего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация, из содержания данного указа видно, что в период мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не могут быть уволены с военной службы по истечению срока контракта.

Исходя из установленных судом цели и мотива действий подсудимого, военный суд считает установленным, что он не имел каких-либо уважительных причин, в том числе и стечения тяжелых жизненных обстоятельств для самовольного оставления места службы и препятствующих в дальнейшем явке на службу в исследуемый период. 

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что Панасовский, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу к 8 часам 35 минутам 3 июля 2023 года, а находился по месту своего жительства, где проводил время по своему усмотрению по 9 августа 2023 года.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование Панасовским расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, что Панасовский вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно прекратил незаконное нахождение вне воинской части, является участником специальной военной операции, по последнему месту службы характеризуется удовлетворительно, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а именно продолжительности его уклонения от прохождения военной службы в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного Панасовским преступления, его желание проходить военную службу в своем подразделении в районе проведения специальной военной операции, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При этом в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 73 УК РФ, на Панасовского надлежит возложить обязанность, в период условного осуждения, не менять места службы без уведомления командования воинской части, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Установленные фактические обстоятельства содеянного Панасовским и общественная опасность совершенного им преступления не дают оснований для вывода о необходимости изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

В ходе уголовного судопроизводства Панасовскому, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Земсковым Д.А., которому было выплачено 6 584 рублей, что является процессуальными издержками.

Поскольку Панасовский трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, указанную сумму необходимо взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места службы без уведомления командования воинской части, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей, выплаченные защитнику – адвокату Земскову Д.А., за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А. Комочкин