дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2018 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ООО УК «Жилпомощь» ФИО3 и ФИО4, представителя администрации Дальнегорского городского округа ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилпомощь» о возмещении причинённого материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ООО УК «Жилпомощь», указав в нём, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Жилпомощь».

В ночь с 

<

дата> на его автомобиль «NissanTino» государственный № rus, находящегося во дворе 

<

адрес>, упало дерево, произраставшее на данной придомовой территории. В связи с чем, его автомобиль был поврежден и ему согласно отчету об оценке, произведенному ООО «Диамонд», причинён материальный ущерб в сумме 94 608 руб. 27 коп.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО УК «Жилпомощь» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 94 608 руб. 27 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг ООО «Диамонд» в сумме 3500 рублей, и издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3038 рублей.

По определению Дальнегорского районного суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования - Дальнегорского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, указанным в иске. Истец ФИО1 пояснил, что до того как произошло падение дерева на его автомобиль он и другие жильцы дома обращались к директору ООО УК «Жилпомощь» с заявлением, в котором просили обрезать деревья, угрожающие фасаду дома, жизни и здоровью жителей дома. Однако мер со стороны ООО УК «Жилпомощь» принято не было. Автомобиль он припарковал не на проезжей части, а напротив дома.

Ответчик – представители ООО УК «Жилпомощь» Р.С. и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, поскольку автомобиль истца находился не во дворе 

<

адрес>, а на проезжей части, расположенной вдоль МКД - территории общего пользования. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, правообладатель земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе территория, на которой росло дерево, отсутствует, то есть указанный земельный участок не закреплен за собственниками помещений, и как следствие, не является общим имуществом собственников помещений. Земельный участок, на котором расположен МКД, равно как и участок земли, расположенный напротив указанного МКД, согласно имеющихся документов, входит в состав земель населенных пунктов.

Согласно технического паспорта и кадастровой публичной карте, площадь земельного участка, отведенного под МКД составляет 1268 кв.м., то есть придомовая территория у данного МКД отсутствует.

Следовательно, ООО УК «Жилпомощь» не несёт ответственности за содержание территории, указанной в исковом заявлении (территории на которой был расположен автомобиль истца и территории, на которой росло упавшее дерево).

Земля, находящаяся за пределами внешней стены дома (за фундаментом) принадлежит другому лицу – администрации Дальнегорского городского округа.

Земельный участок, на котором росло упавшее дерево, не относится к придомовой территории МКД, ввиду отсутствия такового. Данный участок земли относится к землям населенного пункта – Дальнегорского городского округа, а следовательно, ответчиком по иску должна являться администрация Дальнегорского городского округа.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в ООО УК «Жилпомощь» по вопросу порчи его автомобиля вследствие падения дерева.

Собственники помещений, в том числе истец, не обращались в ООО УК «Жилпомощь» с заявлением о спиле дерева, которое упало на автомобиль истца.

В 2016 году со стороны жильцов указанного МКД зарегистрировано одно обращение на предмет опилки деревьев – трех тополей, которые по их мнению, представляли угрозу для них.

ООО УК «Жилпомощь», в свою очередь, идя навстречу жителям МКД, в ноябре 2016г. обратилось в администрацию Дальнегорского городского округа по данному вопросу. 

<

дата> администрация Дальнегорского городского округа дала разрешение на проведение работ по сносу данных деревьев.

Заявление о возмещении ущерба в добровольном порядке со стороны истца в ООО УК «Жилпомощь» не поступало. Истец не поставил управляющую компанию в известность о том, что его автомобилю причинен какой-либо вред, не вызвал представителя управляющей организации, чтобы зафиксировать данный факт.

Со слов истца, дерево упало на автомобиль в ночь с 03.10.2016г. по 04.10.2016г. Согласно справки метеостанции «Рудная Пристань», в указанный истцом период времени, на территории Дальнегорского городского округа были плохие погодные условия, скорость порывов ветра достигала от 16 до 21 м/с. Дерево упало на автомобиль истца не вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, а вследствие сильного ветра.

Истцом была заказана в ООО «Диамонд» оценка ущерба, однако истец не уведомил об этом ООО УК «Жилпомощь».

Истец припарковал свой автомобиль на проезжей части дороги, не позаботился о безопасности и сохранности своего имущества, следственно он несет ответственность за ущерб, который он причинил самому себе своей безответственностью.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Жилпомощь».

Соответчик - представитель администрации Дальнегорского городского округа Игумнова Н.О. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не огласилась по следующим основаниям. 

Полномочия по благоустройству территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ст.14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу п.25 ст.5 Устава Дальнегорского городского округа организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), относится к вопросам местного значения городского округа.

Для реализации полномочий в области организации благоустройства решением Думы Дальнегорского городского округа от 

<

дата> № утверждено Положение «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа».

В силу пункта 4.2 Правил, организация работ по благоустройству иных территорий, не закреплённых в установленном порядке, осуществляется администрацией городского округа путём заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации муниципальных контрактов на приобретение товаров, оказание услуг или выполнение работ с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.6.1 Правил, работы по озеленению, уходу за зелёными насаждениями осуществляются за счёт средств собственников либо пользователей земель, на которых они произрастают, в пределах границ.

Согласно пп.«г» п.6.2 Правил, собственники либо пользователи земельных участков, а также организации, осуществляющие управление жилыми домами следят за надлежащим содержанием зелёных насаждений (уборкой сухостоя, обрезкой кроны, стрижкой живой изгороди, вырезкой поросли, побелкой стволов деревьев на уровень 1,2 метра).

В соответствии с пп.«д» п.6.4 Правил, снос зелёных насаждений допускается для устранения угрозы падения дерева.

Таким образом, организация мероприятий по благоустройству, озеленению территории городского округа и контроль за состоянием зелёных насаждений территорий, не закреплённых в установленном порядке, осуществляется за счёт средств бюджета Дальнегорского городского округа.

Полагает, что в материалах дела отсутствует акт осмотра места происшествия 

<

дата> в установленном законодательством РФ порядке, а также специализированные структурные подразделения Дальнегорского городского округа не уведомлялись, следовательно, определить категорию спорного земельного участка не представляется возможным.

Кроме того, истец не поставил ответчиков в известность о том, что его автомобилю причинен какой - либо вред, не вызвал представителей ответчиков, чтобы зафиксировать данный факт. Поэтому невозможно установить характер повреждения автомобиля, поскольку экспертиза автомобиля была произведена спустя нескольких дней после случившегося и носит предположительный характер.

Согласно справки от 

<

дата>, при обследовании места происшествия ведущим специалистом экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Приморского края, было установлено, что повредившее легковой автомобиль дерево распилено и вывезено, обнаружен пень ветровального дерева, расположенный во дворе 

<

адрес> диаметром 35 см., возраст 30-40 лет, пень имеет частичную надорванную корневую систему и наклон от вертикального положения 60 градусов в сторону дома. Поверхность пня ровная, цвет темно-серый, древесина на поверхности пня плотная, твердая. После удаления верхнего слоя древесины пня, который приобрел от длительного воздействия солнечных лучей и атмосферных осадков однородный темно-серый цвет, на поверхности пня выявлено наличие пятен красновато-бурого цвета, площадь пятен составляет 25% поверхности пня, расположены во внутренней части пня, плотность и твердость пятен одинакова с окружающей здоровой древесиной белого цвета. Данные признаки свидетельствуют, что дерево было заражено сердцевидной гнилью в начальной стадии ее развития. В начальной стадии заражения дерева сердцевидной гнилью древесина сохраняет нормальную структуру и прочность, внешние признаки наличия гнили (плодовые тела на стволе) в этой стадии ее развития могут отсутствовать. Загнивание сердцевины не означает гибель дерева - дерево с гнилой древесиной способно расти десятилетиями.

На основании изложенного, соответчик полагает, что дерево не являлось аварийным и не представляло серьёзную угрозу окружающим.

Согласно, справки метеостанции ФГБУ «Приморское УГМС» в период с 

<

дата> на территории с. Краснореченский Дальнегорского городского округа были неблагоприятные погодные явления, с сильными порывами шквального ветра, скорость которых достигало до 21 м/с.

Следовательно, дерево, судя по данным метеостанции, упало вследствие порывов шквального ветра. Поэтому считает, что дерево упало на автомобиль истца не вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, а вследствие чрезвычайной ситуацией.

Таким образом, падение дерева было вызвано объективными причинами - порывами сильного ветра, то есть, имело место обстоятельство непреодолимой силы, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда имуществу истца отсутствует.

Полагает, что механические повреждения автомобиля истца, возникли в результате неблагоприятных погодных условий - порывов ветра, то есть в результате непреодолимой силы вызванной стихийным природным явлением послужившим причиной падения дерева, произраставшего возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец припарковал свой автомобиль в неположенном для парковки месте, не позаботился о безопасности и сохранности своего имущества (автомобиля), следовательно он самостоятельно несёт ответственность за ущерб. 

На основании изложенного представитель администрации округа просит районный суд отказать ФИО1 в заявленных требованиях к администрации Дальнегорского городского округа.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её супругом. Они проживают в 

<

адрес>. Возле их дома расположена детская площадка, на которой растут деревья. В 2015 году одно из деревьев упало, по данному поводу она обратилась к председателю управляющей компании и сообщила о случившемся, так как беспокоилась, что второе дерево тоже может упасть. В Управляющую компанию она обратилась, так как с управляющей компанией заключен договор, в котором указано, что управляющая компания обязана следить за зелеными насаждениями. Председатель управляющей компании пояснил, что необходимо собрать собрание собственников жилья и собрать подписи жильцов. Её супруг стал организовывать собрание. Жители дома написали заявление, поставили подписи и отнесли данное заявление в управляющую компанию. Ответа на данное заявление не последовало. Упавшее дерево распилили работники управляющей компании. С 03 на 

<

дата> на автомобиль её супруга упало дерево. Её супруг иногда оставлял автомобиль на проезжей части возле дома у бордюра. 

Свидетель Р.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Жители дома писали заявление в управляющую компанию по спилу дерева на придомовой территории. Дерево сильно наклонилось и жильцы дома опасались, что это дерево может упасть на детскую площадку, на которой расположены карусель, лавочки. Дерево управляющей компанией так и не было спилено. Потом он увидел, как это упавшее дерево лежало на автомобиле ФИО1

Свидетель В.Б. в судебном заседании указал, что он проживает с истцом в одном доме. Он видел, что автомобиль истца стоял у бордюра на проезжей части. В 2015 году во дворе дома упало дерево. Это дерево имело один корень, но два ствола. Жильцы дома написали в управляющую компанию заявление о спиле второго дерева, так как оно сильно наклонилось. Управляющая компания спил дерева не произвела, и оно упало в октябре 2016 года на автомобиль ФИО1

Заслушав все стороны по делу, свидетелей, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены законодателем в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 данной статьи закона лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелеными насаждениями (п. п. «в» п. 1.8 указанных Правил).

Из разъяснений, данных в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч.3 и 4 ст.16 вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Nissan Tino», государственный регистрационный знак 

<

***> rus. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в ночь с 03 на 

<

дата> в результате падения дерева, расположенного на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Диамонд» от 

<

дата> № величина восстановительного ремонта с учётом износа деталей составляет 94 608 руб. 27 коп.

<

дата> истцом в адрес ООО УК «Жилпомощь» направлена претензия. По результатам рассмотрения претензии истца ООО УК «Жилпомощь» отказано в возмещении причиненного ущерба.

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО УК «Жилпомощь» о том, что ООО УК «Жилпомощь» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что упавшее дерево росло не на придомовой территории МКД.

В соответствии с п.п.5, 25 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Для реализации полномочий в области организации благоустройства решением Думы Дальнегорского городского округа от 

<

дата> № утверждено Положение «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа».

В соответствии с п.6.1 Правил, работы по озеленению, уходу за зелеными насаждениями осуществляются за счет средств собственников либо пользователей земель, на которых он произрастают, в пределах границ.

Согласно п.п. «г» п.6.2 Правил, собственники либо пользователи земельных участков, а также организации, осуществляющие управление жилыми домами следят за надлежащим содержанием зеленых насаждений (уборкой сухостоя, обрезкой кроны, стрижкой живой изгороди, вырезкой поросли, побелкой стволов деревьев на уровень 1,2 метра).

В соответствии с п.п. «д» п.6.4 Правил, снос зеленых насаждений допускается для устранения угрозы падения дерева.

Согласно п.п.3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя РФ от 

<

дата> №), одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания договора на управление многоквартирным жилым домом с приложениями (л.д.52-54) следует, что ООО УК «Жилпомощь», в силу договора заключенного с собственниками квартир в многоквартирном доме, является управляющей компанией обслуживающей жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В обслуживание ООО УК «Жилпомощь» входит и придомовая территория с элементами озеленения и благоустройства, уход за зелеными насаждениями. 

Из пояснений представителя ООО УК «Жилпомощь» следует, что детская площадка, а так же дома, расположенные рядом с домом истца, находятся в введении УК ООО «Жилпомощь». 

Из пояснений истца, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что жильцы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обращались непосредственно в Управляющую компанию для спила деревьев, произрастающих на детской площадке возле дома. Кроме того, из пояснений свидетелей следует, что уборкой поваленного дерева в 2015 году занимались непосредственно работники УК ООО «Жилпомощь», данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

Из ответа администрации Дальнегорского городского округа от 29.11.2016г. следует, что благоустройством придомовых территорий (в том числе спиливанием и обрезкой деревьев), являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, занимаются управляющие компании. Вопросы по выпилке аварийных деревьев на придомовых территориях решаются посредством проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. После принятия собственниками положительного решения, управляющей компании либо правлению ТСЖ необходимо получить разрешение на проведение работ в отделе архитектуры и строительства администрации Дальнегорского городского округа (л.д.62).

При таких данных, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца был повреждён вследствие ненадлежащего исполнения ООО УК «Жилпомощь» своих обязанностей, в результате бездействия ООО УК «Жилпомощь» по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке вдоль дорожного полотна возле дома истца. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, не может быть возложена на ответчика по делу в лице администрации Дальнегорского городского округа, поскольку территория, на котором произрастало упавшее дерево, обслуживается ответчиком - ООО УК «Жилпомощь» как указано и в договоре обслуживания многоквартирного дома. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения ущерба ФИО1 в результате падения дерева подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, а также актом, составленным жильцами дома, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

Доводы представителя администрации Дальнегорского городского округа о падении дерева в результате сильного порыва ветра опровергаются материалами дела, в частности выводами специалиста Департамента лесного хозяйства Приморского края, который в своем заключении установил, что у тополя, упавшего на автомобиль истца, имеются повреждения в виде пятен красновато-бурого цвета, площадь пятен составляет 25% поверхности пня, расположены во внутренней части пня, данные признаки свидетельствуют, что дерево было заражено сердцевинной гнилью в начальной стадии её развития. 

Кроме того, доводы ответчиков о том, что дерево могло упасть от сильного ветра опровергаются показаниями истца и свидетелей, которые поясняли, что на протяжении длительного времени ствол данного дерева был очень наклонён, в связи с чем, жителями дома были собраны многочисленные подписи для проведения мероприятий по спилу деревьев от 

<

дата> Данное заявление было направлено в ООО УК «Жилпомощь», однако требования жильцов удовлетворены так и не были, и заявление жильцов было оставлено без рассмотрения организацией.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что материальный ущерб был причинён ФИО1 в результате бездействий ответчика – ООО УК «Жилпомощь», выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку единственным способом, предотвращающим падение дерева и причинение в результате этого ущерба, является соблюдение необходимых мер по содержанию зеленых насаждений.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещению истцу подлежат расходы за оказанные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Диамонд» в размере 3500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 038 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилпомощь» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый его автомобилю в сумме 94 608 рублей 27 копеек, судебные расходы (издержки) - 3500 рублей, понесённые истцом на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Диамонд», а также расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в суд в сумме 3038 рублей, а всего к взысканию с ООО УК «Жилпомощь» в пользу ФИО1 – 101 146 (сто одна тысяча сто сорок шесть) рублей 27 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига