Дело № 2-446-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 27.01.2017 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на здание.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением промышленности, потребительского рынка, услуг, лицензирования и государственной регистрации г. Кемерово было зарегистрировано ООО «Форт-01». ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации и лицензирования администрации г. Кемерово зарегистрирован устав ООО «Форт-01», согласно которого учредителями ООО «Форт-01» являются: ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 По исковому заявлению Инспекции МНС России по 

<

адрес>, Арбитражным судом КО ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ООО «Форт-01». В соответствии с п. 4.1 Устава: участники общества вправе, в том числе, получать в случае ликвидации общества, часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами или его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ г. на собрании учредителей ООО «Форт-01» было принято решение о приобретении части основных средств фондов ООО «РСУ 13», а именно здания РВУ и ДОЦ, по адресу: 

<

адрес>, и исключению из состава учредителей ФИО1 (протокол учредительного собрания №). По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРТ-01» приобрело у ООО «РСУ-13», недвижимое имущество: здание РБУ, общей площадью 465,9 кв.м., а также здание ДОЦ, общей площадью 581,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. Таврическая, 139б. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, за ООО «Форт-01» было зарегистрировано право: на нежилое здание РБУ, общей площадью 465,9 кв.м., литер Е,Е1,Е2, расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводский район, 

<

адрес>; на нежилое здание ДОЦ, общей площадью 626,6 кв.м., литер В, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При ликвидации юр. лица у его участников существует права зарегистрировать свое право собственности на оставшееся имущество Общества. Однако, учредители вышеуказанного ликвидированного ФИО7., ФИО5, ФИО4, не воспользовались до настоящего времени своим право регистрации перехода права собственности на спорные нежилые здания, более того, совершили действия, явно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения спорными зданиями и об отсутствии намерения сохранить за собой в будущем какие-либо права на них. Так ФИО3, ФИО5, ФИО4Н. сразу после ликвидации Общества перестали интересоваться судьбой указанных выше зданий, следить за их сохранностью, не пользуются и не распоряжаются ими, не несут обременения, связанные с имуществом, а именно не несут бремя содержания зданий и не платят налоги. Полагает, что отказ ФИО3, ФИО5, ФИО4 от своего права указанные нежилые здания, не может являться препятствием для реализации ее права собственности в отношении указанных нежилых помещений. Кроме того, с момента ликвидации Общества она одна пользуется указанными зданиями, осуществляет бремя их содержания, платит налоги, следит за сохранностью, осуществляет ремонт и поддерживает здания в надлежащем состоянии.

Просит признать за ФИО2 Е.Н. право собственности на нежилое здание РБУ, общей площадью 465,9 кв.м., литер Е,Е1,Е2, расположенное адресу: 

<

адрес>; на нежилое здание ДОЦ, общей площадью 626,6 кв.м., литер В, расположенное адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как установлено судом, собственником зданий РБУ, общей площадью 465,9 кв.м., а также ДОЦ, общей площадью 581,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. Таврическая, 139б является ООО «Форт-1», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 23-24).

Учредителями ООО «Форт-1» являются ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, которым принадлежит по 20% в уставном капитале.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форт-1» исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 22 вышеназванного Закона, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что учредителями ликвидированного ООО «Форт-1» являются ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, которые вправе претендовать на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе: получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники хозяйственного товарищества или общества могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Аналогичная норма содержится в ст. 58 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в п.4.1 Устава ООО «Форт-1».

Приведенные нормы указывают на то, что ФИО2, как учредитель юридического лица ООО «Форт-1» вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании и не опровергалось ответчиками, учредители ООО «Форт-1» - ответчика ФИО3., ФИО5, ФИО4 не воспользовались до настоящего времени своим право регистрации перехода права собственности на спорные нежилые здания, более того, совершили действия, явно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения спорными зданиями и об отсутствии намерения сохранить за собой в будущем какие-либо права на них. Сразу после ликвидации Общества ответчики перестали интересоваться судьбой указанных выше зданий, следить за их сохранностью, не пользуются и не распоряжаются ими, не несут обременения, связанные с имуществом, а именно не несут бремя содержания зданий и не платят налоги. Истице же пользуется указанными зданиями, осуществляет бремя их содержания, платит налоги, следит за сохранностью, осуществляет ремонт и поддерживает здания в надлежащем состоянии. Иного судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Форт-1» в настоящее время прекратило свое действие, судом не установлено наличие задолженности ликвидированного юридического лица по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличие иных кредиторов, оставшееся имущество Общества, в виде здания РБУ, общей площадью 465,9 кв.м., а также здание ДОЦ, общей площадью 581,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. Таврическая, 139б подлежит передаче в собственность учредителям Общества.

Поскольку истица ФИО2 после прекращения деятельности ООО «Форт-1» единственная продолжает пользоваться указанными зданиями, осуществляет бремя их содержания, платит налоги, следит за сохранностью, осуществляет ремонт и поддерживает здания в надлежащем состоянии, другие учредители Общества не желают воспользоваться до настоящего времени своим правом регистрации перехода права собственности на спорные нежилые здания, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на здание - удовлетворить.

Признать право собственности, на нежилое здание РБУ, общей площадью 465,9 кв.м., литер Е,Е1,Е2, расположенное адресу: 

<

адрес>, за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>.

Признать право собственности на нежилое здание ДОЦ, общей площадью 626,6 кв.м., литер В, расположенное адресу: 

<

адрес>, за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>