Судья Кукарцев Н.А. Дело № 22-995/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 июня 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г. 

при секретаре Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Зырянского района Иванова С.А. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 27 января 2020 года, которым

ФИО1, /__/ не судимый,

Осужден: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав выступление прокурора Родионова А. В. и адвоката Трунова А. В. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ и незаконном изготовлении боеприпасов.

Преступления совершены в период времени с августа 2002 года по октябрь 2015 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении и. о. прокурора Зырянского района Томской области Иванов С.А. указывает, что суд в нарушение требований закона не конкретизировал, какими конкретно пунктами ст. 61 УК РФ предусмотрены смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом. Также, при наличии к тому оснований, в нарушение требований уголовного закона, при назначении наказания суд не указал о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отсутствие ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и приведенных в приговоре и сторонами не оспариваются. 

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. 

Суд апелляционной инстанции считает, что действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 23 УК РФ без назначения обязательного дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ соответствует нормам уголовного закона, выводы суда о применении в отношении назначенного наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано и также не вызывает сомнений в правильности данного решения.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ в связи с неприменением нормы уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По настоящему уголовному делу требования закона надлежащим образом соблюдены не были.

При назначении наказания ФИО1, в нарушение требований уголовного закона, суд не указал о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что могло повлечь назначение чрезмерно сурового наказания осужденному, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приговор подлежит изменению. Описательно – мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подлежит смягчению.

Наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначены в минимальных размерах и какие – либо основания для их снижения, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья