Дело № 2-277/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., 

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности от 11.12.2017 г. ФИО2, 

06 февраля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратилась к ПАО Сбербанк с требованием о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет ранее уплаченных процентов за пользование денежными средствами при не санкционированном списании со счета в банке. 

В обоснование своих требований указала, что для неё ПАО Сбербанк был открыт счет кредитной карты с суммой лимита 40000 руб., выдана пластиковая карта. 03 апреля 2017 года с ее счета произошло списание денежных средств на сумму 14771,9 руб. в пользу компании Comepay. Согласие на данную операцию она банку не давала. В тот же день она обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств на счет кредитной карты, банковская карта была заблокирована, но в возврате денежных средств на кредитный счет банком было отказано, после чего она обратилась с заявлением в полицию, по заявлению которому было возбуждено уголовное дело. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ее просьбы, адресованные ПАО Сбербанк о возврате денежных средств, были оставлены без удовлетворения. Считает, что ПАО Сбербанк неправильно идентифицировал лицо, находящееся у него на банковском обслуживании, и незаконно совершил операцию по перечислению денежных средств в сумме 14771,9 руб. третьему лицу, в связи с чем несет все риски в связи с техническими недостатками системы «Мобильный банк». ПАО Сбербанк не доведена до потребителя при заключении договора с истцом информация о рисках, которые может нести потребитель в связи с использованием сотовой связи для дистанционного доступа к своему счету. Истцом были соблюдены все правила безопасного использования услуги «Мобильный банк», а также исключены ситуации доступа к телефону третьих лиц, в связи с чем просила удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражая против удовлетворения требований ФИО1, указала, что при заключении договора на получение банковской карты истец была ознакомлена с условиями договора. Кроме того, указала на отсутствие вины банка в причинении истцу материального ущерба в связи с тем, что 03.04.2017 г. с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» со счета истца был совершен перевод денежных средств на счет третьего лица. При проведении указанной операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароль, что является распоряжением для проведения операции, которую Банк не вправе был не выполнить. В данном случае могло иметь место разглашение самой ФИО1 указанных сведений третьему лицу, а её мобильный телефон мог быть заражен вирусом. Поскольку оспариваемая истцом операция была проведена с использованием персональных данных истца, оснований для возмещения банком списанных с карточного счета ФИО1 денежных средств не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании пункта 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (далее -Положение), утвержденного Банком России 24 декабря 2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 3.6 Положения разъяснено, что указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 06 ноября 2013 года ПАО Сбербанк выпустил и передал в её пользование кредитную банковскую карту MasterCard №*************9 с кредитным лимитом 40000 руб.

При заключении договора на выпуск банковской карты истец ознакомилась с условиями использования банковских карт, что подтверждается подписью истца в заявлении.

Банковская карта истца подключена к услуге «Мобильный банк», номер мобильного телефона №******47.

Согласно выписке по счету карты ФИО1, 03 апреля 2017 года со счета указанной карты были списаны денежные средства на сумму 14771,9 руб. путем направления команды смс-сообщением на короткий номер «900».

По факту обращения истца в правоохранительные органы в рамках проведенной проверки по операции по карте ФИО1 в указанный период времени, возбуждено уголовное дело.

Согласно заявлению истца на подключение услуги «Мобильный банк» от 06 ноября 2013 года, поручение банком запросов/указаний, направляемых с номера мобильного телефона, указанного держателем в заявлении, в виде смс-сообщений, а также получение банком через сеть Интернет поручения держателя на перечисление платежей, рассматриваются банком как получение распоряжений от держателя. Данные положения содержатся в условиях использования банковских карт ПАО «Сбербанк России».

Судом также установлено, что спорные операции по списанию денежных средств со счета производилось с помощью номера мобильного телефона, к которому самим истцом была подключена услуга «Мобильный банк». В ходе выполнения спорных операций необходимые данные были введены надлежащим образом, при этом блокирование карты произведено не было.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период со дня выдачи банковской карты активно пользовалась данной картой, осуществляла покупки товаров, пополняла счет телефона, отправляя команду на короткий номер «900».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у банка оснований для отказа в совершении операций ввиду того, что распоряжение о перечислении денежных средств дано уполномоченным лицом.

При этом, суд исходил из того, что данные операции сопровождаются вводом ПИН-кода, номера при использовании кредитной карты, применяемого в качестве аналога собственноручной подписи клиента при совершении операций через платежные терминалы в торговых точках (с предоставлением документа, удостоверяющего личность, или без такового), а также при введении идентификационных данных карты клиента по запросу Интернет ресурса (при оплате через Интернет).

Не соглашаясь с утверждениями истца о причинении ей ущерба в результате бездействия банка, суд, руководствуясь положениями статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости ограничения прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, приходит к выводу об отсутствии у банка оснований для отказа в совершении оспариваемых операций по списанию денежных средств до получения от ФИО1 сообщения о несанкционированном списании денежных средств и необходимости блокирования карты.

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента.

Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у банка отсутствовали основания для неисполнения операций, при этом расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, так как при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.

Доводы истца о нарушении банком порядка использования электронного средства платежа также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.12 Условий использования банковских карт Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и пунктом 1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических параметров держателя карты.

Услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона (п. 10.1 Условий использования банковских карт Публичного акционерного общества «Сбербанк России»).

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от держателя (п. 10.15 указанных выше условий).

Сообщения (электронные документы), направленные держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п. 10.16 указанных выше условий).

Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (п. 10.20 указанных выше условий).

Держатель обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» (п. 10.21 указанных выше условий).

Банк не несет ответственности:

- за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом;

- за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам (п. 10.22 указанных выше условий).

Держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 10.23 указанных выше условий)

Услуга «Мобильный банк» предоставляется до получения заявления держателя об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»; отключения услуги «Мобильный банк» держателем через устройства самообслуживания при наличии технической возможности; получения заявления Держателя о расторжении Договора (п. 10.24 указанных выше условий)

Ввод в систему паролей приравнивается к собственноручной подписи клиента.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента, в силу заключенных с истцом соглашении при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом, в связи с чем у ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемых операций, а также не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, предотвратить операции по карте.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Наличие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Аналогичное правило закреплено в ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через «Мобильный банк».

Доводы о ненадлежащем оказании ответчиком услуги по договору банковского счета и недостоверном информировании о свойствах услуги основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО «Сбербанк России», клиент уведомлен, что кредитная карта представляет собой материальную ценность и в целях уменьшения риска совершения мошеннических действий, связанных с кредитной картой, клиент должен проявлять осторожность при обращении с ней. Клиент не должен позволять другим лицам пользоваться кредитной картой и ни при каких обстоятельствах не должен принимать рекомендаций от неизвестных лиц при пользовании кредитной картой. Клиент должен соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении своего ПИНа ввиду того, что последние являются важным средством защиты клиента и счета, исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

Согласно уведомлению о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте, ФИО1 была ознакомлена с данными Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Довод истца о том, что ею не были получены смс-сообщения о списании денежных средств со счета, судом отклоняются, поскольку ПАО Сбербанк была представлена выписка о направлении смс-сообщений на номер телефона ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования и возврата денежных средств с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не имеется.

Поскольку оснований для взыскания денежных средств с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не имеется, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, а также обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 февраля 2018 года. 

Председательствующий: Ж.А.Гордеева