Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кострома 24 июня 2025 года 

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю., 

с участием защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № 216 от 21.03.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № 216 от 31.03.2025 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Администрация города Костромы признана виновной в том, что в установленный срок до 11.11.2024 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 29.10.2024, об исполнении требований исполнительного документа № 2-547/2017 от 20.03.2017 в части устройства асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке ул. ФИО5 между домом 64 и домом 40.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, в установленный законом 10-дневный срок обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Костромы состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в период с 2017 по 2022 год Администрацией города Костромы выполнены работы, предусмотренные решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-547/2017, по улицам 7-й Речной проезд, ФИО1, ФИО4, а также на участке улично-дорожной сети от дома 7 до дома 11 по улице Набережной. В 2023 году в рамках выделенных бюджетных ассигнований на реализацию вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности силами МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» выполнено устройство дорожной одежды (устройство корыта, песчаного и щебеночного оснований, устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части) на следующих участках ул. ФИО5:

проезд от Речного проспекта до дома 73 по ул. ФИО5,

проезд от Речного проспекта до дома 64 по ул. ФИО5,

участок ул. ФИО5 между домом 78 и домом 64,

проезд от дома 33 по ул. ФИО5 до дома 37 по ул. ФИО4,

проезд от Речного проспекта до дома 33 по ул. ФИО5,

участок ул. ФИО5 между домом 5 и домом 19,

участок ул. ФИО5 между домом 21 и домом 33.

Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-547/2017 по состоянию на конец 2023 года и по настоящее время не исполнено только в части устройства асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке ул. ФИО5 между домом 64 и домом 40.

Выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке ул. ФИО5 между домом 64 и домом 40 в 2024 году, в том числе, до 11.11.2024, не представилось возможным в связи с недостаточностью выделенного финансирования, большими объемами дорожных работ, а также их сезонным характером.

10.04.2024 Администрация города Костромы обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-547/2017 до 1 декабря 2024 года. Однако, определением суда от 14.05.2024 (материал № 13-681/2024) в предоставлении отсрочки отказано.

Администрацией города Костромы приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-547/2017, включая направление заявлений в суд о предоставлении отсрочки исполнение решения суда, а также частичное исполнение большей части мероприятий, предусмотренных решением суда. Однако, исполнить решение суда в срок, установленный постановлением СОСП по Костромской области (до 11.11.2024), не представилось возможным в силу не зависящих от Администрации города Костромы обстоятельств:

- ввиду отсутствия необходимого финансирования для выполнения мероприятий, предусмотренных решением суда в оставшейся части;

- в связи с наступлением неблагоприятных погодно-климатических условий, препятствовавших выполнению дорожно-строительных работ в ноябре 2024 года;

- в связи с отказом Свердловского районного суда г. Костромы в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-547/2017 до 1 декабря 2024 года.

В судебном заседании защитник администрации города Костромы ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнение к доводам жалобы защитник сообщил, что судебными приставами СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП в адрес Администрации г.Костромы направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа № 2-547/2017 от 20.03.2017 от 21.05.2024 со сроком исполнения до 03.06.2024, от 17.09.2024 со сроком исполнения до 08.10.2024, от 18.09.2024 со сроком исполнения до 08.10.2024, от 01.10.2024 со сроком исполнения до 08.10.2024, после которых протоколы об административном правонарушении не составлялись, что исключает в рассматриваемом случае состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав защитника ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области 02.08.2019 на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Свердловским районным судом г.Костромы по делу № 2-547/2017 во исполнение судебного решения от 20.03.2017, вступившего в законную силу 12.07.2019, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию г. Костромы устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения:

- в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» автомобильные дороги общего пользования местного значения по улицам 7-й Речной проезд, ФИО1, ФИО5, ФИО4 путем проведения мероприятий по устройству на указанных автомобильных дорогах земляного полотна, дорожной одежды, водоотвода, тротуаров, бордюрного ограждения;

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок улично-дорожной сети от д.7 до д.11 по ул. Набережная, восстановив асфальтовое покрытие.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.

27.08.2019 ведущим приставом-исполнителем СОСП по Костромской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Решение суда после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора исполнено не было.

Вместе с тем, как установлено судом, 21.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП в адрес должника Администрации города Костромы направлено требование в срок до 03.06.2024 исполнить требование исполнительного документа № 2-547/2017 от 20.03.2017, которое получено Администрацией г. Костромы 22.05.2024. Протокол об АП не составлялся.

17.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП в адрес должника Администрации города Костромы направлено требование в срок до 08.10.2024 исполнить требование исполнительного документа № 2-547/2017 от 20.03.2017, которое получено Администрацией г. Костромы 17.09.2024. Протокол об АП не составлялся.

18.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП в адрес должника Администрации города Костромы направлено требование в срок до 08.10.2024 исполнить требование исполнительного документа № 2-547/2017 от 20.03.2017, которое получено Администрацией г. Костромы 18.09.2024. Протокол об АП не составлялся.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 01.10.2024 должнику - Администрации г. Костромы вновь установлен срок исполнения судебного решения до 08.10.2024, которое получено Администрацией г. Костромы 02.10.2024. Протокол об АП не составлялся. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 29.10.2024 должнику - Администрации г. Костромы вновь установлен срок исполнения судебного решения до 11.11.2024, которое получено Администрацией г. Костромы 29.10.2024. Данная обязанность в установленный срок не была исполнена.

24.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

31.03.2025 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение в срок до 11.11.2024 установленного в требовании судебного пристава исполнителя, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности: Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные положения предусмотрены статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом все доказательства должны отвечать критериям их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Как следует из вышеприведенных положений части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, после неисполнения требования судебного пристава от 21.05.2024 со сроком исполнения судебного решения до 03.06.2024 в отношении Администрации города Костромы исходя из положений части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ следовало составить протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что является административно-правовым реагированием на неисполнение требований, и после чего установить новый срок для исполнения судебного решения.

Иное толкование может повлечь излишнее ущемление прав должника, когда судебным приставом-исполнителем после привлечения должника к административной ответственности по части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП РФ по усмотрению без ограничений могут быть выставлены многочисленные требования, за неисполнение которых также без ограничений могут быть составлены протоколы и вынесены постановления.

При этом, в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, не связывая установление нового срока исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, со вступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в законе предусмотрено установление нового срока исполнения после составления протокола об административном правонарушении при неисполнении ранее выставленного требования.

Однако, как следует из материалов дела, по истечении установленного требованием от 21.05.2024 срока протокол об административном правонарушении в отношении Администрации города Костромы составлен не был, при этом были выставлены новые требования от 17.09.2024 об исполнении решения суда со сроком до 08.10.2024, от 18.09.2024 об исполнении решения суда со сроком до 08.10.2024, от 01.10.2024 об исполнении решения суда со сроком до 08.10.2024, от 29.10.2024 об исполнении решения суда со сроком до 11.11.2024. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением судебного решения в срок, установленный требованием от 29.10.2024 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2019 составлен лишь 24.03.2025. В обжалуемом постановлении от 31.03.2025 должностное лицо его вынесшее указало, что постановление о назначении нового срока для установления решения суда от 29.10.2024 со сроком исполнения до 11.11.2024 получено должником 29.10.2024. При рассмотрении материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято решение привлечь должника к административной ответственности за неисполнение постановления о назначении нового срока от 29.10.2024.

Поскольку установление 29.10.2024 Администрации года Костромы нового срока для исполнения требований неимущественного характера последовало не после наложения административного штрафа и даже не после возбуждения дела об административном правонарушении, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях Администрации города Костромы отсутствует, а потому, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от 31.03.2025 года в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Администрации города Костромы состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № 216 от 31.03.2025 года о привлечении Администрации г.Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья С.Ю. Шигарев