Дело № 2а-2562/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за 2013 год,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортное средство и недвижимое имущество, однако он не в полном объеме и не своевременно исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, а также на ранее образовавшуюся задолженность за период с 24.11.2014 по 30.10.2015 начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 214,00 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 г.;

– 1,74 руб. – пени;

– 3060,00 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2014 г.;

– 311,62 руб. – пени.

Определением от 20.06.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела №№ СП2-2992/2016-14, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрирован легковой автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 102 л.с. (далее – спорный автомобиль) – с 10.09.2011.

Кроме того, с 21.02.2014 за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную на территории г. Петрозаводска, инвентаризационной стоимостью 232940,90 руб. 

О необходимости уплатить транспортный налог за 2014 г. налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требованием от 30.10.2015 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика на момент направления, административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить недоимку по: транспортному налогу в сумме 3060 руб., пени в сумме 311,62 руб., налогу на имущество физических лиц в сумме 214 руб., пени в сумме 1,74 руб.

Налоговый орган 27.07.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 30.10.2015, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 16.08.2016. 

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 16.02.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными ими документами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 360, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Решение от 02.10.2001; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, налога на имущество физических лиц на спорное недвижимое имущество.

При этом учитывается, что все объекты налогообложения не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ, доказательств наличия права на льготы, предусмотренные чч. 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 4 Закона № 2003-1, не имеется.

С учетом изложенного, характера объектов налогообложения (в том числе, категорий и мощности спорного транспортного средства, инвентаризационной стоимости спорного недвижимого имущества), положений ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, п. 1 Решения от 02.10.2001, на административном ответчике лежит обязанность по уплате за 2014 год:

1. транспортного налога в сумме 3060 руб. = 102 л.с. * 30 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес.

2. налога на имущество физических лиц в сумме 214 руб. = 232940,90 руб. * 0,1 % / 11 * 12.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налога в установленный срок не представлено, в связи с чем недоимка по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 г. подлежит взысканию с налогоплательщика в полном объеме.

При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

Суд отмечает, что представленные административным ответчиком одновременно с заявлением об отмене судебного приказа платежные документы об уплате налоговых платежей, с указанием в соответствие с пп. 1 и 7 ст. 45 НК РФ, пп. 5 и 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, приложением 11 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, кода бюджетной классификации 18210102040011000110, свидетельствует об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму на основании патента в соответствии со статьей 227.1 НК РФ.

Административный ответчик вправе, как посредством подачи заявления об уточнении платежа в соответствие с п. 7 ст. 45 НК РФ, так и посредством зачета излишне уплаченного налога (ст. 78 НК РФ) решить вопрос о квалификации осуществленных платежей.

При этом, поскольку данный вопрос находится в компетенции самого налогоплательщика, суд воздерживается от решения данного вопроса, имея ввиду и то обстоятельство, что от этого зависит момент исполнения обязательств по уплате налога и, как следствие, начисление пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени согласно приведенному непосредственно в административном исковом заявлении расчету, проверенному и принимаемому судом во внимание, поскольку в нем верно определен размер недоимки, период просрочки и действовавшая в указанные периоде ставка рефинансирования, а также учтена недоимка за предыдущие периоды.

Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени, сроки обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленные абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, а также сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, установленные абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

данные изъяты>, в:

доход бюджета 3587,36 руб., в том числе:

– недоимка по транспортному налогу за 2014 год – 3060,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 24.11.2014 по 30.10.2015 включительно в сумме 311,62 руб.;

– недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 214,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно в сумме 1,74 руб.;

бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева