Судья Бормотова И.Е. дело № 21-775/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 14 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО1 на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2023 ФИО2 постановлением заместителя командира ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 03.07.2024, постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель командира ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области, просит решение судьи Сызранского районного суда Самарской области отменить. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04.11.2023 в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно в нарушении требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления о назначении административного наказания от 08.11.2023.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится указание на нарушение ФИО2 требований п. 1.1 ПДД РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 04.11.2023 инспектором ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.11.2023 с 09:00-13:00, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

08.11.2023 заместителем командира ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области рассмотрено дело о привлечении ФИО2 к административной ответственностью, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: 

<

адрес>.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса).

Таким образом, учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось на территории г. Сызрани Самарской области настоящее дело подлежало рассмотрению в Сызранском городском суде Самарской области.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление должностного лица, рассмотрена судьей Сызранского районного суда Самарской области с нарушением подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах, решение Сызранского районного суда Самарской области от 03.07.2024 подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения, либо 90, если дело рассматривал судья.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 03.07.2024, которым отменено постановление заместителя командира ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области № от 08.11.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя командира ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 03.07.2024об отмене постановления заместителя командира ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области № от 08.11.2023, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда М.И. Гулевич