ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г., 

при секретаре Долгих О.А.,

с участием государственного обвинителя – И.о. Губкинского городского прокурора Куликова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кадышевой Т.С., представившей удостоверение и ордер центральной Губкинской адвокатской конторы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого: 12.01.2015 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы; освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ 03.10.2016 года по отбытию наказания; 26.12.2017 года мировым судом судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового суда судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области наказание заменено на 2 мес. лишения свободы, освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года, около 20 часов, ФИО1 находился по месту своего жительства , где у него возник и сформировался преступный умысел на хищение из сарая домашней птицы, принадлежащей Л.И.

С целью хищения имущества Л.И., взяв с собой мешок, ФИО1 вышел из дома и направился в сторону домовладения Л.И.. 

Реализуя совой преступный умысел, направленный на тайное хищение из сарая чужого имущества ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, вошел во двор дома , принадлежащего Л.И. и подошел к сараю, в котором содержалась домашняя птица. 

Продолжая свой преступный умысел, убедившись в отсутствии Л.И. и посторонних лиц, ФИО1 открыл калитку сарая и незаконно проник в помещение сарая. Находясь в сарае, расположенном на территории указанного домовладения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из помещения чужого имущества, около 20 часов 15 минут 14 января 2019 года, ФИО1 похитил домашнюю птицу – гусака белого цвета возрастом 2 года, весом 9 кг., стоимостью 2 250 рублей и гусыню белого цвета возрастом 2 года весом 7 кг., стоимостью 1 750 рублей принадлежащих Л.И., и с похищенным скрылся. 

Похищенную домашнюю птицу – гусака белого цвета возрастом 2 года, весом 9 кг., и гусыню белого цвета возрастом 2 года весом 7 кг., принадлежащих Л.И., ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Л.И. ущерб на общую сумму 4 000 рублей. 

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признал полностью в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Кадышева Т.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший Л.И. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куликов Г.В. согласен с объемом предъявленного ФИО1 обвинения и полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство ФИО1 Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. В связи с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 ранее судим: 12.01.2015 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ 03.10.2016 года по отбытию наказания; 26.12.2017 года мировым судом судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового суда судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области наказание заменено на 2 мес. лишения свободы, освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по отбытию наказания; имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление, подпадающее под действие ст. 18 ч. 1 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд признает: рецидив преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно . Из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно . Из ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно . На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит . Привлекался к административной ответственности . 

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления: кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещения, относящееся к категории преступления средней тяжести, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ). 

С учетом смягчающих обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, без учета рецидива преступлений. 

Суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кадышевой Т.С. юридической помощи в суде по назначению в сумме 3600 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 мая 2019 года. 

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Кадышевой Т.С. за оказание ей в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г.Ларин