Дело № 1-78/2020 (№ 12001040096000110)

УИД 24RS0040-02-2020-000716-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Норильск 29 июля 2020 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием прокурора Пересторонина И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ожередова М.А.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба, а также хищение с банковского счета.

Преступления совершены 

<

адрес> 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в автомобиле такси марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № по пути следования от Торгового центра «Солнечный», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил находящийся на заднем пассажирском кресле автомобиля мобильный телефон Ноnоr 10, стоимостью 10654 рубля 26 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10654 рубля 26 копеек. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 часов до 05 часов 48 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения в 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на абонентский номер с помощью услуги «Мобильный банк» тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, пополнив лицевой счет абонентского номера №, оформленного на имя ФИО1 Затем, распоряжаясь похищенными денежными средствами, в 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем перевода тайно похитил денежные средства в сумме 4 300 рублей с лицевого счета абонентского номера №, оформленного на имя ФИО1, на лицевой счет абонентского номера №, оформленного на его имя. Тем самым ФИО2 похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, оформленного на имя ФИО1, денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает и понимает.

Защитник подсудимого – адвокат Ожередов М.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представила (л.д. 215).

Государственный обвинитель Пересторонин И.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в г.Норильске; в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (л.д. 204, 205); ранее юридически не судим (л.д. 164,166); неофициально работает; на учете у врача-психиатра у врача-нарколога не состоит (л.д. 187, 188).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Подсудимый и его защитник правильность выводов экспертов не оспаривали, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает. 

Исследовав личность ФИО2, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Исходя из приведенных данных личности подсудимого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам явку с повинной (л.д. 56, 124); признание вины, высказывания о раскаянии; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как своими последовательными признательными показаниями активно содействовал скорейшему производству по делу.

Обстоятельств отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание принципы соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности деяний, категорию преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжкому, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы, однако условно с применение ст. 73 УК РФ, как соответствующие целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а в качестве смягчающих обстоятельств, суд учел обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания по обоим эпизодам необходимо применить положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по обоим эпизодам, суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, иным образом существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 15154 рубля 26 копеек (л.д. 68)

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что имущественные права потерпевшей нарушены в результате умышленных, преступных действий подсудимого.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования, заявленные потерпевшей, признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку подсудимый признал исковые требования, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с ФИО2 в пользу потерпевшей подлежит взысканию причиненный преступлениями материальный ущерб на заявленную сумму.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ - коробка от телефона подлежат оставлению у потерпевшей, история операций по кредитной карте, детализация телефонных переговоров, скриншот платежа - хранению при уголовном деле, телефон – оставлению у подсудимого. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 02 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 года, возложив обязанности - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему необходимо встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, 15154 рубля 26 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от телефона - оставить потерпевшей ФИО1, 

- историю операций по кредитной карте, детализацию телефонных переговоров, скриншот платежа - хранить при уголовном деле, 

- телефон Nokia – оставить ФИО2. 

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года