Категория 2.127

Дело № 2-1314/2020

УИД:92RS0003-01-2020-001391-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Бутаковой А.А., с участием истца ФИО3, представителя истцов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на перепланированную, переустроенную, реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском (с учётом уточнений) мотивируя следующим.

В общей долевой собственности истцов находится 

<

адрес> 

<

адрес>. Кадастровый номер квартиры №. Доли в праве распределены следующим образом: ФИО4 – ? долей, ФИО3 – ? долей, ФИО5- ? долей

Многоквартирный 

<

адрес>, расположенный на пл. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> м. кв. имеет кадастровый номер № и находится на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно сообщению ГКП БТИ и ГРОНИ № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выполнена следующая самовольная (без разрешения) перепланировка: самовольно выстроена веранда «а-7» размером 9.06*3.08, до 31.5 м.кв. увеличена площадь жилой комнаты 7-4за счёт присоединения лоджи, кухня 7.6 переоборудована в котельную

Как следует из Технического обследования, утверждённого И.О. начальника архитектурно-строительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ веранда выполнена на существующей веранде, ранее построенной владельцами кв. № 

<

адрес> Выполненная перепланировка и веранда к квартире № 

<

адрес> жилого дома № 

<

адрес> не повлияли на прочностные характеристики квартиры и дома в целом.

Из акта экспертного исследования № ФБУ Севастопольская ЛСЭ Миньюста России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1) работы по реконструкции и перепланировке, проведённые в квартире № 

<

адрес> в доме № 

<

адрес> соответствуют строительным нормам и правилам (пожарным, санитарным, сейсмическим нормам): требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Федеральному Закону РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2) работы произведённые в исследуемой квартире не повлияли возможность использования всеми жильцами дома общего имущества.

3) несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в исследуемом жилом доме, находятся в работоспособном состоянии, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Работы по реконструкции и перепланировке в квартире № 

<

адрес> выполнены качественно в соответствии со строительными нормами поэтому с технической точки зрения сохранение квартиры № 7 в доме №10 по пл. Пирогова в г. Севастополе в реконструированном перепланированном состоянии возможно. К тому же, учитывая год постройки дома (ДД.ММ.ГГГГ), на сегодняшний день демонтаж веранды с учётом того, что она основательно перевязана со стеной дома, может привести к деформации и нарушению несущей способности наружной стены жилого дома.

Согласно Протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание дало согласие собственнику 

<

адрес> на ввод в эксплуатацию пристройки и согласовании реконструкции проведенной в 

<

адрес>.

Технические характеристики перепланированной квартиры № 

<

адрес> отражены в техническом плане помещения, составленном кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие приведённых выше обстоятельств собственники квартиры № 

<

адрес> не имеют возможности внести в ЕГРН сведения об изменении параметров своей квартиры так как у них отсутствует документ, разрешающий строительство веранды, выданный уполномоченным органом Украины до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием такого документа Приёмочная комиссия по приёмке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя отказала истцам в выдаче акта приёмочной комиссии (отказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, в 

<

адрес> были произведены следующие виды работ: по реконструкции со стороны жилой комнаты № и кухни № возведена веранда линейными размерами в плане 3.08х9.06 м., в состав которой вошли помещение № площадью 23.3 кв.м.; по перепланировке: межкомнатная перегородка между помещениями №* и №* частично смещена в сторону помещения №; демонтированы межкомнатные перегородки, ограждающие помещения №* и №*, выполненные из дранки, а так же перегородка между помещениями №* и №*; возведены новые ограждающие конструкции (кирпичные межкомнатные перегородки) помещения №** (совмещённый санузел); демонтирован оконный блок, а так же часть подоконного блока в помещении №*; установлен балконный блок в помещении 5*; демонтированы оконные блоки с подоконными участками стен, а так же дверной блок в помещении №* с целью объединения указанного помещения с лоджией; демонтированы оконные блоки с подоконными участками стен в помещении №*; между помещениями №* и №* смещён дверной проём в межкомнатной перегородке.

Как следует из ответов эксперта на второй и третий вопросы, проведённые в 

<

адрес> работы, соответствуют требованию градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил и не создают угрозы жизни и здоровью. Так же проведенные работы не повлекли нарушения прочностных характеристик конструкционных элементов квартиры и 

<

адрес> 

<

адрес>, в целом. 

Как усматривается из Схемы расположения проекции пристройки к 

<

адрес> 

<

адрес> (лист 35 Заключения судебной строительно-технической экспертизы) пристройка к 

<

адрес> не выходит за контуры земельного участка с кадастровым номером № 

Земельный участок № принадлежит собственникам квартир многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (выписка из ЕГРН о переходе прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, истцам ФИО4, ФИО3 принадлежат доли земельного участка пропорционально размеру их доли в общей жилой площади многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, №).

Согласно ст. 44 ЖК РФ на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> было получено согласие всех жильцов (100%) на перепланировку 

<

адрес> ввод в эксплуатацию пристроенной веранды (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, переустройство квартиры не повлияло на возможность использования всеми жильцами дома общего имущества. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме все собственники не возражали на устройство веранды к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии реконструируемую жилую 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 104,8 кв. м, жилой площадью 53,3 кв.м, состоящую: из жилой комнаты площадью 11кв.м, жилой комнаты площадью 12,35 кв.м, жилой комнаты площадью 30 кв.м, коридора площадью 7,68 кв.м, кухни площадью 14,98 кв.м, санузла площадью 4,87 кв.м и пристроенной веранды, площадью 23,27 кв. м.; признать право общей долевой собственности на реконструированную и перепланированную 

<

адрес> 

<

адрес> за: ФИО4 с размером доли в праве общей долевой собственности 2/4; ФИО3 с размером доли в праве общей долевой собственности ?; ФИО5 с размером доли в праве общей долевой собственности ?. Управлению государственной регистрации права и кадастра внести соответствующие сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО2, в судебном заседание исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу части 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создававшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное помещение и самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В судебном заседании установлено, что В общей долевой собственности истцов находится 

<

адрес> 

<

адрес>. Кадастровый номер квартиры № Доли в праве распределены следующим образом: ФИО4 – ? долей, ФИО3 – ? долей, ФИО5- ? долей

Многоквартирный 

<

адрес> 787.3 м. кв. имеет кадастровый номер № и находится на земельном участке площадью 2749 +/-18 кв.м. с кадастровым номером № Указанный земельный участок принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно сообщению ГКП БТИ и ГРОНИ № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выполнена следующая самовольная (без разрешения) перепланировка: самовольно выстроена веранда «а-7» размером 9.06*3.08, до 31.5 м.кв. увеличена площадь жилой комнаты 7-4за счёт присоединения лоджи, кухня 7.6 переоборудована в котельную

Указанная перепланировка, реконструкция была произведена самовольно без согласования с уполномоченным органом.

Истцы для установления соответствия произведенной перепланировки, реконструкции строительным нормам и правилам, обратились в специализированную организацию в ФБУ Севастопольская ЛСЭ Миньюста России.

Определением Ленинского районного суда от 21 мая 2020 года по делу назначена судебная строительная- техническая экспертиза в ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».

Согласно заключения эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что в 

<

адрес> 

<

адрес> были произведены следующие виды работ: по реконструкции со стороны жилой комнаты № и кухни № возведена веранда линейными размерами в плане 3.08х9.06 м., в состав которой вошли помещение № площадью 23.3 кв.м.; по перепланировке: межкомнатная перегородка между помещениями №* и №* частично смещена в сторону помещения №; демонтированы межкомнатные перегородки, ограждающие помещения №* и №*, выполненные из дранки, а так же перегородка между помещениями №* и №*; возведены новые ограждающие конструкции (кирпичные межкомнатные перегородки) помещения №** (совмещённый санузел); демонтирован оконный блок, а так же часть подоконного блока в помещении №*; установлен балконный блок в помещении 5*; демонтированы оконные блоки с подоконными участками стен, а так же дверной блок в помещении №* с целью объединения указанного помещения с лоджией; демонтированы оконные блоки с подоконными участками стен в помещении №*; между помещениями №* и №* смещён дверной проём в межкомнатной перегородке.

Таким образом, судом установлено, что проведённые в 

<

адрес> работы, соответствуют требованию градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил и не создают угрозы жизни и здоровью, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, так же проведенные работы не повлекли нарушения прочностных характеристик конструкционных элементов квартиры и 

<

адрес> 

<

адрес>, в целом. 

Суд принимает во внимание заключение ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, каких-либо данных о том, что оно составлено с нарушением закона, суду не представлено.

Как усматривается из Схемы расположения проекции пристройки к 

<

адрес> 

<

адрес> (лист 35 Заключения судебной строительно-технической экспертизы) пристройка к 

<

адрес> не выходит за контуры земельного участка с кадастровым номером № 

Земельный участок № принадлежит собственникам квартир многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (выписка из ЕГРН о переходе прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, истцам ФИО4, ФИО3 принадлежат доли земельного участка пропорционально размеру их доли в общей жилой площади многоквартирного дома по адресу площадь Пирогова, 

<

адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, №).

Согласно ст. 44 ЖК РФ на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> было получено согласие всех жильцов (100%) на перепланировку 

<

адрес> ввод в эксплуатацию пристроенной веранды (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, переустройство квартиры не повлияло на возможность использования всеми жильцами дома общего имущества. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме все собственники не возражали на устройство веранды к 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка, реконструкция жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ, а полученное в результате перепланировки, переустройства, реконструкции жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истцов о сохранении в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии жилое помещение квартиру и признании право собственности на перепланированную, переустроенную, реконструированную 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 104,1 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м. за ФИО4 на 2/4 доли, за ФИО3 на ? доли, за ФИО5 на ? доли от общей площади квартиры подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истцами не было получено соответствующее разрешение на перепланировку, реконструкцию квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы собственника жилого помещения, граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, ФИО3, ФИО5 к департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастопля о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на перепланированную, переустроенную, реконструированную квартиру– удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии жилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 104,1 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м.

Признать право собственности на перепланированную, переустроенную, реконструированную 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 104,1 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м. за ФИО4 на 2/4 доли, за ФИО3 на ? доли, за ФИО5 на ? доли от общей площади квартиры.

Право собственности на указанное имущества подлежит государственной регистрации в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова