Дело №2-7675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года 

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙФИТ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор № мены квартир (далее «Договор»). В соответствии с условиями Договора Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора мены квартир, в соответствии с которым Истец приобретает в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения согласно проекту 105,1 кв. м. (без учета неотапливаемых помещений), секция 5, под условным номером №, 1-я на 5 этаже расположенной в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> (далее «Квартира»). Строительство указанного жилого дома ведется Ответчиком на основанииРазрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГ Администрацией городского округа Котельники Московской области, жилой дом по состоянию на сегодняшний день в эксплуатацию не введен. В соответствии с условиями Договора Истец в оплату стоимости Квартиры вносит Ответчику денежные средства в размере 644 580 (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей, а также передает в собственность Ответчика Квартиру, принадлежащую Истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес>,в сроки, установленные Договором. 

Истец во исполнение своих обязательство по Договору оплатил Ответчику денежные средства в размере 

<

...>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ.

Так как заключенный Сторонами договор не является договором участия в долевом строительстве, а денежные средства Истцом были оплачены с целью приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию, Ответчик нарушил требования Федерального закона и Истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств, уплату процентов и возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное требование о возврате уплаченных денежных средств и уплате процентов в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона (получено ответчиком вх. № от ДД.ММ.ГГ) Однако, до настоящего времени возврат средств и уплата процентов Ответчиком не произведены. 

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет 

<

...> рубля в соответствии с представленным Истцом расчетом. Также просила взыскать штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СтройФит» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, отношения Сторон регулируются положениями Федерального закона. 

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор № мены квартир. В соответствии с условиями Договора Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора мены квартир, в соответствии с которым Истец приобретает в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения согласно проекту 105,1 кв. м. (без учета неотапливаемых помещений), секция 5, под условным номером №, 1-я на 5 этаже расположенной в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Строительство указанного жилого дома ведется Ответчиком на основании Разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГ Администрацией городского округа Котельники Московской области, жилой дом по состоянию на сегодняшний день в эксплуатацию не введен. В соответствии с условиями Договора Истец в оплату стоимости Квартиры вносит Ответчику денежные средства в размере 644 580 (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей, а также передает в собственность Ответчика Квартиру, принадлежащую Истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес>,в сроки, установленные Договором. 

Истец во исполнение своих обязательство по Договору оплатил Ответчику денежные средства в размере 

<

...>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ.

Так как, заключенный Сторонами договор не является договором участия в долевом строительстве, а денежные средства Истцом были оплачены с целью приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию, Ответчик нарушил требования Федерального закона и Истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств, уплату процентов и возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное требование о возврате уплаченных денежных средств и уплате процентов в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона (получено ответчиком вх. № от ДД.ММ.ГГ) Однако, до настоящего времени возврат средств и уплата процентов Ответчиком не произведены. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер двойных процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет 

<

...> рубля в соответствии с представленным Истцом расчетом.

Учитывая, что Истец приобретал квартиру для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также учитывая п. 9 ст. 4 Федерального закона (к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

...> руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, расходы по госпошлине в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

...> руб., проценты 

<

...> руб., штраф 

<

...> руб. руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова