Дело № 2-2144/25

УИД: 36RS0002-01-2024-013113-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Новиковой А.А., с участием представителя истца Асатуровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтолПлюс» о признании недействительным пункта договора, взыскании предварительной оплаты по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «СтолПлюс», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным п. 6.1. Договора поставки № 5924 от 27 мая 2024 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» и ФИО1, в части ограничения размера суммы неустойки 10 % от суммы внесенной предоплаты, как противоречащий нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору в размере 278 320 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 24 августа 2024 года по 15 октября 2024 года в размере 73754 рубля 80 копеек, неустойку за нарушение срока возврата предварительной оплаты товара за период с 25 октября 2024 года по 14 апреля 2025 года в размере 478 710 рублей 40 копеек, продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы предварительной оплаты за нарушение сроков возврата денежных средств с 15.04.2025 по дату фактической оплаты, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.05.2024 года между ФИО1 и ООО «Стол Плюс» был заключен Договор поставки № 5924. 

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», на условиях, предусмотренных Договором. Количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок поставки указаны в счетах, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора. 

По договору истец, как потребитель, для личных семейных нужд хотела приобрести мебель в детскую комнату, а именно: кровать детская по индивидуальному проекту с панелью Valuto37, набор корпусной мебели и полукресло Рим (белый, valuto37). 

Общая стоимость мебели согласно счету № 00124 от 27.05.2024 года составила 379800,00 рублей. 30 мая 2024 года истцом было оплачено 278320,00 рублей. В соответствие с условиями Договора (п. 4.1.) максимальный срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Таким образом, срок исполнения заказа истек 23 августа 2024 года. До настоящего времени мебель по Договору истцу не предана. 

15 октября 2024 года истец посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в договоре - 

<

данные изъяты> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора ввиду сильной просрочки поставки мебели. 

В заявлении была просьба о возврате уплаченных денежных средств в размере 278320,00 рублей, а так же об уплате неустойки за несвоевременную поставку в размере 95141,00 руб.

24 октября 2024 года посредством электронной почты истцом с адреса 

<

данные изъяты>.ru был получен ответ на претензию (исх. № 14 от 24 октября 2024 года), согласно которому ООО «Стол Плюс» обязалось вернуть всю сумму – 373461,00 руб. (уплаченные денежные средства + неустойка за просрочку) в течение 10 рабочих дней. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец за защитой своих нарушенных прав была вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд. 

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Асатурова М. С., действующая на основании доверенности от 29.11.2024 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «СтолПлюс» извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило, не просило об отложении судебного заседания. 

В соответствии со ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). 

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Согласно статье 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3). 

Аналогичные положения содержатся в статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.05.2024 года между ФИО1 и ООО «Стол Плюс» был заключен Договор поставки № 5924. 

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», на условиях, предусмотренных Договором. Количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок поставки указаны в счетах, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора. 

По договору истец, как потребитель, для личных семейных нужд хотела приобрести мебель в детскую комнату, а именно: кровать детская по индивидуальному проекту с панелью Valuto37, набор корпусной мебели и полукресло Рим (белый, valuto37). 

Общая стоимость мебели согласно счету № 00124 от 27.05.2024 года составила 379800,00 рублей. 30 мая 2024 года истцом было оплачено 278320,00 рублей. 

В соответствие с условиями Договора (п. 4.1.) максимальный срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Таким образом, срок исполнения заказа истек 23 августа 2024 года. До настоящего времени мебель по Договору истцу не предана. 

15 октября 2024 года истец посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в договоре - 

<

данные изъяты> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора ввиду сильной просрочки поставки мебели. 

В заявлении была просьба о возврате уплаченных денежных средств в размере 278320,00 рублей, а так же об уплате неустойки за несвоевременную поставку в размере 95141,00 руб.

24 октября 2024 года посредством электронной почты истцом с адреса 

<

данные изъяты> был получен ответ на претензию (исх. № 14 от 24 октября 2024 года), согласно которому ООО «Стол Плюс» обязалось вернуть всю сумму – 373461,00 руб. (уплаченные денежные средства + неустойка за просрочку) в течение 10 рабочих дней. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3). 

Аналогичные положения содержатся в статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Истцом обязательства по оплате товара в размере 278320 рублей исполнено, что подтверждается чеком от 30.05.2024 и не оспорено ответчиком в судебном заседании. 

До настоящего времени ответчиком истцу товар не поставлен, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенных правовых норм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 278 320 рублей уплаченные ответчику истцом в счет предварительной оплату по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Согласно п. 6.1. Договора за несвоевременную отгрузку (поставку) товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы внесенной предоплаты. 

В указанном пункте так же есть оговорка о том, что неустойка не может превышать 10 % от суммы внесенной предоплаты. Однако, указанная оговорка противоречит нормам Закона о защите прав потребителя, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 4 ст. 23.1.).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по договору заключенному с истцом. 

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 24 августа 2024 года (день, следующий за днем, истечения срока исполнения обязательств по договору) по 15 октября 2024 года (день направления и получения ответчиком заявления (претензии) о расторжении договора и требования о возврате предварительной оплаты) в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара: 73754,80 рублей. 

Суд проверив расчет истца о взыскании неустойки находит его верным, контррасчет стороной ответчика не представлен. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец вправе в соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а после отказа от исполнения договора - неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар, рассчитанную в соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей, при этом не допускается применение двойной меры ответственности.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате предварительной оплаты была направлена истцом и получена ответчиком 15.10.2024 года, следовательно, возврат должен был быть произведен не позднее 24.10.2024 года, т.е. до истечения десяти дней с момента получения указанной претензии, однако возвращены не были.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока возврата предварительной оплаты товара период с 25.10.2024 года по 14.04.2025 в размере 478710 рублей 40 копеек исходя из следующего расчета ( 278320Х1%Х172 )

Суд проверив расчет истца о взыскании неустойки находит его верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая применение положений статьи 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки за период с 25.10.2024 по 14.04.2025 в размере 478710,40 рублей и о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, как того требует сторона истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание изложенное, компенсационный характер неустойки, период просрочки, степень вины ответчика при ее допущении, отсутствие доказательств действительного ущерба, ФИО1 в результате указанного нарушения, суд полагает снизить размер неустойки до 200000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст.15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценивает перенесенные ей физические и нравственные страдания и переживания в 20000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истца, составила 557074рублей (расчёт: 278320+ 73754 + 200000 + 5000).

Следовательно, размер штрафа составит 278537 рублей (расчёт: 557074? 50%).

Поскольку факт неисполнения обязательства по договору установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 150 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска были понесены судебные расходы в размере 42 000 руб. на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях.

Судом установлено, между адвокатами Асатуровой М. С. (Исполнитель), с одной стороны, и ФИО1 (Заказчик), с другой стороны, заключен договор на оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «СтолПлюс» денежных средств по предварительной оплате по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, представление интересов Заказчика в Коминтерновском районном суде г. Воронежа при рассмотрении указанного искового заявления.

Договором указано, что стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года.

В подтверждение факта выполнения услуг и их оплаты истцом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 12 000 руб. за подготовку искового заявления, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 10 000 руб. за участие в судебном заседании, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 20 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях. При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает возражения ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ООО «СтолПлюс» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 19041 рубль 50 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтолПлюс» о признании недействительным пункта договора, взыскании предварительной оплаты по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным п. 6.1. Договора поставки № 5924 от 27 мая 2024 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» и ФИО1, в части ограничения размера суммы неустойки 10 % от суммы внесенной предоплаты, как противоречащий нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» ((№)) в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору в размере 278 320 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 24 августа 2024 года по 15 октября 2024 года в размере 73754 рубля 80 копеек, неустойку за нарушение срока возврата предварительной оплаты товара за период с 25 октября 2024 года по 14 апреля 2025 года в размере 200000 рублей, продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы предварительной оплаты за нарушение сроков возврата денежных средств с 15.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 32000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «СтолПлюс» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 19041 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года.