№2-2960/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В. 

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ростовводоканал», ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании действий по ограничению приема бытовых сточных вод незаконными, восстановлению водоотведения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ростовводоканал», ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании действий по ограничению приема бытовых сточных вод незаконными, восстановлению водоотведения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что ФИО1 , является собственником жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

01.12.2016 г. было введено ограничение приёма бытовых сточных вод из принадлежащего ей жилого помещения (квартиры), расположенного по указанному выше адресу.

Согласно информации диспетчера аварийно-диспетчерской службы ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», данное ограничение было введено ОАО «Ростовводоканал».

О предстоящем введении ограничения приёма бытовых сточных вод из принадлежащего истцу жилого помещения (квартиры), а также о возможных причинах введения такого ограничения истец в известность поставлена не была.

В результате введения данного ограничения она оказалась лишена возможности нормального проживания в принадлежащем ей жилом помещении (квартире). Так, невозможными стали посещение уборной, осуществление гигиенических процедур, приготовление пищи, стирка белья и уборка данного жилого помещения (квартиры).

В указанной связи 03.12.2016 г. по электронной почте истец направила в адрес ответчиков претензии, в которых потребовала в полном объёме возобновить приём бытовых сточных вод из принадлежащего ей жилого помещения (квартиры) в срок до 06.12.2016 г.

В указанный срок приём бытовых сточных вод из принадлежащего истцу жилого помещения возобновлён ответчиками не был.

Истец считает, что жилое помещение, в котором система водоотведения неисправна, в том числе (как в рассматриваемом случае) по причине преднамеренного выведения её некими лицами из строя, установленным требованиям пригодности для постоянного проживания граждан не отвечает.

В результате введения ограничения приёма бытовых сточных вод из принадлежащего истцу жилого помещения, указанному имуществу был причинён значительный ущерб, так как при сливе канализационных стоков из расположенных на 5 - 9 этажах жилых помещений, эти стоки выливались на пол уборной принадлежащего ей жилого помещения.

Истец указывает, что в результате данных событий были нарушены ее права не только как собственника жилого помещения, но и как человека, поскольку в результате указанного действия ответчиков она не имела возможности нормально отправлять не только элементарные бытовые, но и естественные физиологические потребности. Указанные действия ответчиков привели к значительному ухудшению условий проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. 

В связи с изложенным, истец считает также, что в результате указанного неправомерного действия ответчиков ей был причинен значительный моральный вред.

С учётом того, что указанный вред был причинен истцу ответчиками крайне цинично, путём совершения по отношению к ней, и к её имуществу виновных самоуправных действий, нарушающих ряд норм гражданского законодательства РФ, и законные права и интересы не только как потребителя жилищно-коммунальных услуг, но и общечеловеческие права, денежную компенсацию указанного вреда истец оценила суммой в размере 10 000 000 рублей.

На основании изложенного истец просила признать действие ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» и ОАО «Ростовводоканал» по введению ограничения приёма бытовых сточных вод из жилого помещения (квартиры) № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> - неправомерными; Обязать ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» и ОАО «Ростовводоканал» восстановить в полном объёме приём бытовых сточных вод из принадлежащего жилого помещения (квартиры) № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>); Взыскать с ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» и ОАО «Ростовводоканал» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, штраф в размере 5 000 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец отказалась от требований в части обязания ОАО «Ростовводоканал», ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» восстановить в полном объеме прием бытовых сточных вод из принадлежащей истцу квартиры.

Определением суда от 17 января 2019 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в оставшейся части.

Представитель ответчика ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО "Ростовводоканал", ФИО3 , действующий на основании доверенности от 31.12.2018 г., возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что в настоящий момент водоотведение из квартиры истца восстановлено, ограничение было вызвано длительным не исполнением собственником обязанности по оплате указанной услуги.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В силу п. 117 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б").

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. 

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. по данному адресу открыт лицевой счет №.

Истец несвоевременно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 2014 г. 

01.12.2016 г. ОАО «Ростовводоканал» было введено ограничение приёма бытовых сточных вод из принадлежащего истцу жилого помещения (квартиры), расположенного по указанному выше адресу.

13.02.2017 г. ответчиком ОАО «Ростовводоканал» было возобновлено водоотведение из квартиры истца в связи с предписанием Госжилинспекции Ростовской области.

Также в судебном заседании было установлено, что ограничение водоотведения от 01.12.2016 г. введено с нарушением процедуры уведомления о предстоящем ограничении.

Доводы представителя АО «Ростовводоканал» о том, что направленным 29 сентября 2017 года заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>., истцу было предложено погасить имеющуюся задолженность, и сообщено, что в случае не поступления оплаты по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления будет произведено приостановление (ограничения) подачи коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку оно было направлено после введения ограничения подачи услуги.

Направление ответчиком и получение истцом квитанций об оплате за коммунальные услуги, в которых имелись уведомление о наличии задолженности, а также информация об ограничении предоставления коммунальных услуг, также не может являться достаточным доказательством соблюдения процедуры уведомления, поскольку квитанции сами по себе не являются уведомлением и они не содержат дату введения ограничения по пользованию коммунальной услугой. 

Кроме того, получение истцом указанных квитанций с указанием о предстоящем ограничении коммунальной услуги, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, на дату введения ограничения – 01.12.2016 г., у ответчика отсутствовали сведения о получении уведомления потребителем, из чего суд делает вывод о нарушении предусмотренного порядка уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги в жилое помещение истицы.

Получение истцом уведомления об отключении/ограничении приема сточных вод размещенного на входной двери квартиры истца в день введения ограничения, также свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры уведомления.

В связи с этим требование о признании незаконным установления ограничения услуги канализации подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ограничение водоотведения из квартиры истца было ограничено в результате неправомерных действий ответчика ОАО «Ростовводоканал», исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению за счет указанного ответчика.

Доводы представителя истца о том, что действиями ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» истице также был причинен моральный вред, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что именно в результате неправомерных действий ОАО «Ростовводоканал» наступили негативные последствия для истца. Доводы представителя истца о том, что ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» обеспечило доступ представителей ОАО «Ростовводоканал» к канализационному стояку, тем самым нарушило права истца, не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения иска за счет указанного ответчика, поскольку сами по себе действия по допуску к стояку не являются неправомерными. Более того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о том, что доступ к стояку был обеспечен именно ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», а не старшим по дому или другим уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, причинённого потребителю нарушением его прав. В соответствии со ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ суд при определении размера денежной компенсации причинённого морального вреда учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства нарушения прав потребителя, длительность нарушения прав истицы, объём наступивших для неё последствий, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о денежной компенсации причинённого морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 500 руб. 

В силу ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в части требований о защите прав потребителя истица освобождена по закону, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО «Ростовводоканал», ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании действий по ограничению приема бытовых сточных вод незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконным установленные ОАО «Ростоводоканал» ограничения по приему бытовых сточных вод 01.12.2016 г. из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ОАО «Ростоводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Ростоводоканал» госпошлину в муниципальный бюджет в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2019 г.

Судья