Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «08» сентября 2017 г. 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к Администрации г.о.

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

представитель ответчика Администрации г.о. 

<

адрес> представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 И.У.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просила установить местоположение границ земельного участка площадью 467 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установленными на местности в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, границы земельного участка, согласно выписке, не установлены в соответствии с требования земельного законодательства. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что граница спорного земельного участка определена на местности забором, не изменялась 15 и более лет, с целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ИП ФИО4 была проведена геодезическая съемка названного земельного участка, подготовлен межевой план для внесения в кадастр уточненных координат земельного участка.

Кроме того представитель истца указал, что при обращении в кадастровую палату, действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка истца были приостановлены, в связи с несоответствием формы и содержанием документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, пояснили, что он является владельцем участка в СДТ «Нижние Дойки» с 1984 года, участок № и является соседом с истцом, границы земельного участка ФИО1 И.У.О. фактически на местности огорожены забором более 15 лет, земельные участки относятся к границам г.о.Самара, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет. 

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу ФИО1 И.У.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 467 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>А, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, что сторонами не оспаривается.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 467 кв. метра Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 

<

дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО4, месторасположение границ земельного участка истца отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что истец 

<

дата> обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Уведомлением от 

<

дата> № Управлением Росреестра по 

<

адрес> приостановило осуществление деятельности по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>, участок №А, в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям п. 10 ст. 22 ФЗ от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения председателя правления СНТ «Нижние Дойки – Массив №» ФИО6 от 

<

дата>, следует, что последний подтверждает, описание земельного участка №, принадлежащего ФИО1 И.У.О. на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №» 

<

адрес>А, площадью 0,06 га подготовленному ФИО1 И.У.О., месторасположение, земельного участка, указанного в прилагаемом описании, соответствует месторасположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Обременений и особых отметок не имеет.

ФИО1 И.Г.О. задолженности по оплате членских взносов СНТ «Нижние Дойки – Массив №» не имеет, что подтверждается справкой от 

<

дата>, выданной председателем правления СНТ. 

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 

<

дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «

<

адрес>», 

<

адрес>А, площадью 467 кв. метра, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорные земельные участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационные письма от 

<

дата> № и №).

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от 

<

дата> № 

<

адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р – 3) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о планировочных ограничениях существующих в районе месторасположения испрашиваемого земельного участка. Рассматриваемый земельный участок входит в границы городского округа Самара и относится к 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расположение в части земельного участка истца в зоне природных ландшафтов (Р – 3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательства свидетельствующих об обратном ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований, ответчик не опроверг.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом норм материального права, суд считает, что требования ФИО1 И.У.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка истца.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 467 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ «

<

адрес>, установленными на местности в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В.Инкин 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: В.В.Инкин