Дело №2-2605/2020

УИД №50RS0026-01-2020-003144

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Люберцы

12 мая 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании страховой выплаты по договору комплексного ипотечного кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору банком был предоставлен кредит на сумму № долларов США для покупки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах-Столица» в лице директора Управления страхования ипотечных и финансовых рисков ФИО, действующего на основании доверенности с одной стороны и ФИО1 заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Предметом договора согласно п. 2.1 является страхование имущественных интересов, связанных в том числе и с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованных. Пунктом 2.2 договора ипотечного страхования предусмотрены суммы выплат по страховому случаю, и соответственно выгодоприобретатель. Из данного пункта следует, что сумма выплат по страховому случаю, превышающая 7762,65 долларов США, из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору страхователь назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности по кредитному договору, размер остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей. Выплаты, предусмотренные договором ипотечного страхования, а также ипотеки истец осуществляла в установленные сроки и в установленном размере. В октябре 2017 года истец оформила 

<

...>. ДД.ММ.ГГ была госпитализирована в ГКБ МОКЦ, с диагнозом: 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, осложнение: 

<

...> Согласно медицинскому заключению, ДД.ММ.ГГ в ФГБУ « НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» была проведена 

<

...>. Согласно 

<

...>. В связи с тем, что истица является 

<

...> листок нетрудоспособности оформлен не был. Согласно медицинским документам срок нахождения на лечении и пост реабилитационном периоде на момент с ДД.ММ.ГГ и длится по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о производстве страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая с приложением пакета документов, подтверждающих наступление такового, а так же справки из банка об оставшейся сумме выплат необходимой для погашения ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГ из ПАО СК «Росгосстрах» получен ответ согласно которому описанное выше заболевание, то есть нетрудоспособность истицы не относится согласно договору, к страховым случаям, в связи с чем в выплате отказано. В соответствии с разделом № «Страховые риски. Страховые случаи» Правил Комплексного ипотечного страхования (типовые (единые)), ДД.ММ.ГГ, утвержденные генеральным директором ПАО СК «Рогосстрах» ФИО2, пунктом 3.3.4.8. предусмотрено понятие как временная нетрудоспособность Страхователя (Застрахованного лица), наступившая в течение срока действия договора страхования, в связи с заболеванием, возникшим и/или диагностированным в период действия договора страхования. Далее в тексте настоящих правил и в договорах страхования данный страховой риск может сокращенно именоваться «Временная утрата трудоспособности в результате заболевания». Под «временной утратой трудоспособности» понимается нетрудоспособность, впервые наступившая в период действия договора страхования, подтвержденная справкой или иным документом, выданным компетентным органом листком нетрудоспособности, действовавшая непрерывно на протяжении не менее 30 дней и не более 120 дней со дня ее наступления, если иное не предусмотрено договором страхования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия, в которой изложены все вышеперечисленные обстоятельства. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГ из ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для удовлетворения моих требований, в связи с тем, что в договоре от 2008 года отсутствует упоминание каких-либо правил страхования. Согласно справки, предоставленной из банка сумма размера задолженности перед банком составляет № Долларов США, с учетом суммы просроченного основного долга, суммы процентов за использование кредитными денежными средствами и суммы просроченных процентов, а также суммой основного долга. Просит суд признать заболевание - временную утрату трудоспособности ФИО1 страховым случаем, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя - Банк «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму в размере № Долларов США, компесацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» действующая на основании доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как согласно договору страховым случае является временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, заболевание истицы приобретённое не в результате несчастного случая.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору банком был предоставлен кредит на сумму 141000 долларов США для покупки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>(л.д. 64-74)

ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах-Столица» ФИО1 заключен договор о комплексном ипотечном страховании №(л.д.15-24).

Согласно п. 2.1 предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных в том числе и с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованных. Пунктом 2.2 договора ипотечного страхования предусмотрены суммы выплат по страховому случаю, и соответственно выгодоприобретатель. Из данного пункта следует, что сумма выплат по страховому случаю, превышающая 7762,65 долларов США, из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору страхователь назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности по кредитному договору, размер остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 была госпитализирована в ГКБ МОКЦ, с диагнозом: 

<

...> 

Согласно медицинскому заключению, в ФГБУ « НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» была проведена 

<

...>

Согласно медицинским документам срок нахождения на лечении и пост реабилитационном периоде на момент с ДД.ММ.ГГ и длится по сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 установлена 

<

...> на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» серии МСЭ-2018 №.

ДД.ММ.ГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истицей было подано заявление о производстве страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая с приложением пакета документов, подтверждающих наступление такового, а так же справки из банка об оставшейся сумме выплат необходимой для погашения ипотечного кредита. 

ДД.ММ.ГГ из ПАО СК «Росгосстрах» ответил истице, что нетрудоспособность не относится согласно договору, к страховым случаям, в связи с чем в выплате отказано.

ДД.ММ.ГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия, в которой изложены все вышеперечисленные обстоятельства. 

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГ из ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для удовлетворения моих требований, в связи с тем, что в договоре от 2008 года отсутствует упоминание каких-либо правил страхования. 

Согласно справки, предоставленной из банка сумма размера задолженности перед банком составляет № Долларов США, с учетом суммы просроченного основного долга, суммы процентов за использование кредитными денежными средствами и суммы просроченных процентов, а также суммой основного долга(л.д. 63).

Суд считает, требования истицы не подлежащими удовлетворению, так как согласно п.3.2.2 договора о комплексном ипотечном страховании № от 27.06.2008г. страховыми случаями по данному договору по страхованию риска утраты трудоспособности являются постоянная утрата трудоспособности(с установлением инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая и/или болезней или временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно представленным доказательствам ФИО1 получила временную утрату трудоспособности в результате болезни, а не в результате несчастного случая, что подтверждается представленными медицинским документами, присвоенная ей 3 группа инвалидности является рабочей.

Довод истицы о том, что ее нетрудоспособность является страховым случаем, так как в Правилах комплексного ипотечного страхования от 06.05.2019г. пунктом 3.3.4.8 предусмотрено понятие как временная нетрудоспособность Страхователя, наступившая в течении срока действия договора страхования, в связи с заболеванием, возникшим и/или диагностированным в период действия договора страхования суд считает не состоятельным, так как данные правила на момент заключения договора страхования не действовали и применены к данным правоотношениям не могут.

Таким образом, в данном случае следует руководствоваться договором страхования, который поименован полисом по ипотечному страхованию N№ от ДД.ММ.ГГ

Учитывая, что временная утрата трудоспособности в результате заболевания страховым случаем по договору ипотечного страхования, заключенного между сторонами, не является, а доказательств наличия иных оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности признать временную утрату трудоспособности истицы страховым случаем у суда не имеется.

Суд считает отказ страховщика в выплате страхового обеспечения правомерным, так как страхователем из перечисленных в полисе страховых рисков при страховании здоровья заемщика кредита был застрахован риск наступления временной нетрудоспособности в результате несчастного случая. Риск наступления временной нетрудоспособности в результате болезни при заключении договора страхования застрахован не был, поэтому у страховщика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании страховой выплаты по договору комплексного ипотечного кредитования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Аверкиева