№2-903/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000602-41

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Маринич ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере № рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов возможность взыскания неустойки. 

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет № рублей, а именно:

-№ руб. - просроченный основной долг;

-№ руб. – начисленные проценты;

-№ руб. - штрафы и неустойки.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме №, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя АО "АЛЬФА-БАНК".

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что М.А.ВБ. не отрицает факт нарушения кредитных обязательств, признает сумму долга, процентов и пени в ощей сумме № рублей, но настаивает в целях предотвращения двойного взыскания на указание в решении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере № рублей.

Факт получения денежных средств от кредитора ответчик не оспаривала.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Представитель ответчика в судебном заседании признала факт неисполнения ответчиком кредитных обязательств.

Банк представил в суд расчет задолженности с ФИО2, согласно данному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ФИО2 перед Банком составляет № рублей, а именно:

-№ руб. - просроченный основной долг;

-№ руб. – начисленные проценты;

-№ руб. - штрафы и неустойки.

Расчет истца арифметически верен и соответствует условиям кредитного обязательства, а так же признается ответчиком.

Исследовав выписку по счету, суд считает возможным согласиться с позицией представителя ответчика, согласно которой заявленная сумма долга образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуты, не представлено доказательств погашения кредитного обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита, взыскание задолженности по процентам и взыскание неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" уменьшение неустойки возможно при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявляла, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в суд не представила. При этом размер заявленной ко взысканию неустойки – № руб. не превышает суммы нарушенного основного обязательства – № руб. В связи с чем, у суда нет оснований прийти к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд находит требования о взыскании суммы долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме № руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Маринич ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" с Маринич ФИО7 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( включительно) в размере № копеек), а именно:

-№ копеек) - просроченный основной долг;

-№ копейки) – начисленные проценты;

-№ копеек) - штрафы и неустойки.

Взыскать в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" с ФИО1 компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере № копеек). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 26 мая 2020 года