Дело № 5-14/2019

...... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир 21 января 2019 года

ул. Б. Нижегородская д.67а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромСтройКонсалтинг» (......),

УСТАНОВИЛ:

22.01.2018 в 11ч 45 мин по результатам внеплановой выездной проверки от 22.01.2018 установлено, что ООО «ПромСтройКонсалтинг» по адресу :......, допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве маляра гражданина Республики Узбекистан О.., у которого в нарушение ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на момент проверки отсутствовал патент или разрешение на работу.

При рассмотрении дела представитель юридического лица, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Инспектор УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО1, при рассмотрении дела пояснил, что представленные доказательства в деле подтверждают вину юридического лица во вменяемом ему правонарушении. 

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию №1 под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанных выше положений законодательства следует, что административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает для работодателя – юридического лица в случае допуска иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности с нарушениями миграционного законодательства в любой форме.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения заместителя начальника УВМ УВМД России по Владимирской области проведена проверка объекта, расположенного по адресу: ......, на предмет осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности. Указанное распоряжение вручено до начала проверки гражданину Республики Беларусь К.., который указал себя в качестве прораба, в порядке п.59 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом ФМС № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015.

По результатам проверки составлен акт от 22.01.2018, который направлен собственнику помещения АО «......». Согласно представленного после проверки договору подряда от 25.09.2018 подрядчиком на строительном объекте по указанному в протоколе адресу является ООО «ПромСтройКонсалтинг». На указанном объекте осуществлял трудовую деятельность гражданин республики Узбекистан О.. без патента или разрешения на работу.

Вина ООО «ПромСтройКонсалтиг» подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 22.01.2018, актом проверки от 22.01.2018, письмом АО «......» от 12.02.2018 №685, объяснениями ФИО2, договором подряда от 25.09.2017, учредительными документами ООО «ПромСтройКонсалтинг», объяснениями Р.., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении О..., фотоматериалом, пояснениями К..

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными, позволяют сделать вывод о том, что ООО «ПромСтройКонсалтинг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, т.к. юридическое лицо имело возможность соблюдать установленные нормы и правила, но не предприняло все необходимые меры по их соблюдению. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.Довод привлекаемого лица о том, что на основании договора подряда субподрядчик К.. как физическое лицо привлек в трудовой деятельности иностранных граждан по своему усмотрению подлежат отклонению, т.к. диспозицией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность юридического лица наступает за допуск иностранных граждан к трудовой деятельности в любой форме, в том числе через заключение договоров субподряда с физическими лицами, которые, не обладая статусом индивидуального предпринимателя, фактически являются посредниками между иностранными работниками и юридическим лицом, что не исключает обязанность по контролю генеральным подрядчиком на строительном объекте соблюдения миграционного законодательства привлекаемыми к работе иностранными гражданами.

Доводы защитника о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в виде не извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и его направлении отклоняются по следующим основаниям.

Согласно телефонограмме генеральный директор ООО «ПромСтройКонсалтинг» был извещен 22.11.2018 о времени и месте составления протокола 27.11.2018 в 14-00. Вместе с тем при рассмотрении дела ст. инспектор УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в телефонограмме дата 22.11.2018 указана ошибочно, фактически звонок на номер генерального директора ООО «ПромСтройКонсалтинг» произведен 19.11.2018, продолжительность звонка 3 мин, что подтверждается распечатками оператора связи о соединении телефонных номеров, рапортом сотрудника полиции. Таким образом, законный представитель юридического лица был заблаговременно извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, который был направлен по адресу юридического лица, что следует из сопроводительного письма от 27.11.2018.

Довод защитника юридического лица о нарушении процедуры проверки отклоняется, поскольку из представленных материалов дела следует, что проверка проведена в порядке пунктов 59-60 Административного регламента, утв. Приказом ФМС № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015: рапорт о проведении мониторинга представлен в дело, распоряжение о проведении проверки вручено лицу, находившемуся на строительном объекте, акт проверки направлен собственнику строительного объекта, объяснения по факту проверки даны представителями ООО «ПромСтройКонсалтинг». При этом проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица, а в отношении строительного объекта, поэтому на момент составления акта проверки привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не было установлено, поэтому основания для направления акта проверки ООО «ПромСтройКонсалтинг» отсутствовали. 

Вместе с тем имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку, исходя из фактических обстоятельств по делу, не установлено наступление существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявления устного замечания о недопустимости нарушения миграционного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромСтройКонсалтинг» прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить от административной ответственности. Объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......