Дело № 2-1260/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. ... г. между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 заключен договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) о предоставлении кредитной линии для пополнения оборотных средств: приобретение газового оборудования и прочей бытовой техники, в сумме 5000000 руб. на срок по ... г. под 15,36% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ... г. образовалась задолженность в размере 2202922,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам – 92113,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 2083333,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4209,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 23266,55 руб. 

... г. в адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. включительно в сумме 2202922,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам – 92113,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 2083333,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4209,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 23266,55 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлине. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 и ФИО2 извещались по указанному адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 заключен договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) о предоставлении кредитной линии для пополнения оборотных средств: приобретение газового оборудования и прочей бытовой техники, в сумме 5000000 руб. на срок по ... г. под 15,36% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счета, открытые на имя ответчика, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. образовалась задолженность в размере 2202922,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам – 92113,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 2083333,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4209,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 23266,55 руб. 

Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии Кредитором с ФИО2 был заключен договор поручительства № 5221FNP4FZ9Q0RQ0UZ3FП01 от 10.03.2017 года, по которому ФИО2 обязалась перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пункта 1.1 договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец направлял в адрес ответчиков требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19214,61 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с чем суд полагает подлежащим возложению в солидарном порядке на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19214,61 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. включительно в сумме 2202922,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам – 92113,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 2083333,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4209,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 23266,55 руб.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 19214,61 руб. 

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Аксайский районный суд Ростовской области об отмене этого решения.

Судья И.В. Сломова 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.