Гражданское дело №... 

54RS0№...-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при помощнике судьи Неборак М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» к ФИО1, Фасту Д. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Успех» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51029,71 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9062,04 руб. Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом №... по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики проживают в 

<

адрес>, им были оказаны услуги по водоотведению и энергоснабжению общего имущества, по отоплению, по содержанию и ремонту.

Ответчиками не производилась оплата получаемых услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Истцом предпринимались меры для взыскания задолженности путем обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. На основании поданных ответчиками возражений, судебный приказ был отменен, в связи с чем, заявлен данный иск в суд.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на взыскании заявленной суммы в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно предъявленных к ней требований, указав, что задолженность перед истцом погашена. 

Ответчик Фаст Д. Е. в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором также возражал против предъявленного к нему требования, указав, что в жилом помещении не проживает, поскольку проживает на условиях найма по иному адресу, где производит оплату за жилое помещение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

В соответствие с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №..., установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Как установлено судом, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В квартире также зарегистрирован Фаст Д. Е., который представил в материалы дела доказательства фактического проживания по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> (договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО УК «Успех» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, оказывало услуги по водоотведению, по отоплению, по содержанию и ремонту, по электроснабжению.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на неисполнение ответчиками обязанности по оплате получаемых услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив размер задолженности в сумме 51029,71 руб.. В обоснование размера задолженности ссылается на финансовый лицевой счет, в котором произведен расчет задолженности с указанием сумм начислений по каждому виду оказываемых услуг, и сумм оплат, поступивших от собственника ( л.д. 11).

Ответчик выражает свое несогласие с размером задолженности, указывая, что задолженности не имеет, оплата вышеуказанной суммы произведена им в полном объеме.

Проверяя расчеты, как истца, так и ответчика, определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленным финансовым лицевым счетом, долг ответчика определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начислений за сентябрь 2022 г., в сумме 51 029,71 руб.

В указанный период ответчиками произведены оплаты на сумму 79 540,01 руб., в том числе: 46 000 оплачено по квитанциям с указанием конкретного периода, за который произведена оплата ( л.д. 133-137), по судебному приказу №... взыскано 33 540,01 руб. ( л.д. 152).

Учитывая сумму начислений и сумму произведенных оплат в спорный период, суд приходит об отсутствии у ответчиков задолженности перед истцом.

Заявляя требование о взыскании задолженности, истец не учитывает вышеуказанные платежи, произведенные ответчиками, полагая, что они подлежат включения в более ранний период наличия задолженности.

Суд не соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Не принимая платежи, произведенные ответчиком в заявленный период, истец не указывает причину, по которым платежи не учтены при расчете. При этом, все финансовые документы, принятые судом в качестве подтверждения исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, содержат указание на конкретный период, совпадающий с периодом, в отношении которого заявлено требование. Денежные средства, взысканные на основании судебного приказа, также неправомерно зачтены истцом в предыдущую задолженность, поскольку судебный приказ содержит также конкретный период задолженности и её размер. 

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение ( л.д. 132), в соответствии с которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер задолженности в размере 51335,82 руб., установили срок оплаты – в течение трех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение ответчиком исполнено, поскольку факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности ( л.д. 166), суд полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку в расчет задолженности необоснованно включается период с ноября 2016 по апрель 2018 (начисления в размере 102 004,83). За указанный период меры ко взысканию задолженности, если таковая имелась, истцом не предпринимались, ни с заявлением о выдаче судебного приказа, ни с исковым заявлением истец в суд не обращался. Также в расчет задолженности истец включает сумму в размере 65491,63 руб., указывая её как задолженность по отоплению. В обоснование данной позиции истец указывает на решение Арбитражного суда Новосибирской области, которым с ООО УК «Успех» в пользу МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец указывает, что имевшаяся у ответчиков задолженность в размере 65491,63 руб. была снята с лицевых счетов должников, но после получения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма в качестве долга была вновь возвращена на счета собственников.

Суд не учитывает данную сумму при расчете задолженности, поскольку она находится за пределами срока, в отношении которого заявлено требование, меры ко взысканию данной задолженности не предъявлялись ранее ни при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, ни при предъявлении данного иска. Данная сумма не отражена в финансовом лицевом счете на имя ответчика, не была указана в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами. Расчет данной суммы не представлен, период, основания начисления в иске отсутствуют, в ходе судебного разбирательства истцом не обоснованы.

На основании изложенного, исходя из размера задолженности, определенной истцом на дату обращения с иском в суд, принимая во внимание размер оплаты, произведенной ответчиком в указанный период, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку не установлены основания для удовлетворения основного требования, нет оснований и для удовлетворения производных требований – о взыскании пени и судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» к ФИО1, Фасту Д. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 г.

Судья /подпись/