Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что между банком и ФИО4 27.11.2015 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 1200000 руб. на срок по 27.11.2035 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,25 % годовых, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 27.11.2015 г. ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 27.11.2015 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 27.11.2015г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 27.11.2015г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 27.11.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.10.2017 г. составляет 1286400,37 руб., из которых: 5148,88 руб.-неустойка, 97490,77 руб.- просроченные проценты, 1183760,72 руб. -просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 24.10.2017 г. Кроме того, в соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об оценке №, составленному 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 23.11.2015 г. составляет 1504000 руб.

ПАО "Сбербанк" просит суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015 г. в размере 1286400,37 руб., из которых: 5148,88 руб.- неустойка, 97490,77 руб.- просроченные проценты, 1183760,72 руб. -просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14632 руб., а всего 1301032,37 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1203200 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявление представителя истца по доверенности ФИО2 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она не могла оплачивать кредит по уважительной причине. У нее появился ребенок. Она обращалась в банк и просила предоставить рассрочку, реструктуризацию, но ей отказали. Стоимость квартиры оспаривать она не будет. 

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Пункт 2 настоящей статьи определяет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В силу ст. 54.1Закона "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 27.11.2015 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 1200000 руб. на срок по 27.11.2035 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,25 % годовых, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 27.11.2015 г. ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 27.11.2015 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 27.11.2015г., в том числе положений Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО «Сбербанк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 27.11.2015г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 27.11.2015г. заемщиком не исполнены. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 27.11.2015 г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 

Как следует из расчета цены иска, с мая 2017 г. заемщик платежи по погашению кредита и уплате процентов по нему не вносит. 

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 27.11.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.10.2017 г. составляет 1286400,37 руб., из которых: 5148,88 руб. неустойка, 97490,77 руб. -просроченные проценты, 183760,72 руб. -просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 24.10.2017 г. Указанную задолженность суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Поскольку судом с достоверностью установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщикам. 

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 54.1Закона "Об ипотеке", при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что согласно отчета об оценке №, составленному ФИО3., рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 23.11.2015 г. составляет 1504000 руб. Ответчиком рыночная стоимость квартиры не оспаривалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 1203200 руб. Квартира подлежит реализации на публичных торгах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 14632 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 348, 811, 819 ГК РФ, ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015 г. в размере 1286400,37 руб., из которых: 5148,88 руб. –неустойка, 97490,77 руб. -просроченные проценты, 1183760,72 руб. -просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14632 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015 г. на предмет залога - квартиру, общей площадью 43 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 1203200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова