Дело № 2- 255\2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Королёвой М.В., с участием прокурора Головановой Е.С., представителя ответчика ФИО1 - адвоката Филичкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обосновании иска указала, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 26.03.2013 года. С 2003 года в указанной квартире проживал её двоюродный брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован вместе с родителями истца по вышеуказанному адресу. С 2008 года ответчик не проживает по указанному адресу, место его выбытия истцу не известно. Связь потеряна, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Родственные отношения фактически утрачены с 2008 года, ответчик бремени по содержанию жилья не несет. Просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В уточнениях к исковому заявлению указала, что в 2002 году её родители усыновили ФИО1 (до усыновления ФИО3). На момент заключения договора дарения в 2013 году ответчик не проживал по указанному адресу, членом её семьи не является. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному истцам месту жительства. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Адвокатской консультации Палласовского района Волгоградской областной коллегии адвокатов Филичкин В.В. в судебном заседании иск ФИО2 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по Палласовскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Головановой Е.С., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ, жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, могут находиться в собственности граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 26.03.2013 года.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Согласно данным домовой книги ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 03 декабря 2004 года.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО1 членом ее семьи не является, в ее квартире не проживает, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется, каких-либо договоров, позволяющих ответчику пользоваться принадлежащей ей квартирой, между ними не заключалось. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истицей ФИО2 Ответчик ФИО1 в ее квартире около 10 лет не проживает и где он находится никому не известно. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что она так же проживает по соседству с истцом ФИО2 Ответчик ФИО1 с 2007 года по месту своей регистрации не появляется.

В соответствии с законом РФ от 25.06.1993г № 5242-1 ред. от 1.07.2011г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ст.7 и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными постановлением правительства РФ № 713 17.07.1995 года в редакции от 11.11.2010 г. п. 31, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 21 апреля 2017 года).

Судья С.Б.Мостовая