Дело №2-7/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А., 

с участием представителя истца – ФИО7, по доверенности, представителей ответчика ОАО «Эльбрустурист» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Эльбрустурист» о неосновательном обогащении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о взыскании с открытого акционерного общества «Эльбрустурист» в его пользу доходы от неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>., взыскании с открытого акционерного общества «Эльбрустурист» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также взыскании с открытого акционерного общества «Эльбрустурист» уплаченную им государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В своем дополнении к исковому заявлению ФИО1 просит о взыскании с открытого акционерного общества «Эльбрустурист» в его пользу доходы от неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> взыскании с открытого акционерного общества «Эльбрустурист» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> взыскании с открытого акционерного общества «Эльбрустурист» уплаченную им государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> а также привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика, гостиницу «

<

данные изъяты>».

В обоснование иска истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за его счет котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес> в районе гостиницы «

<

данные изъяты>».

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате использования недвижимого имущества в целях извлечения прибыли. На его предложения на заключения договора аренды во временное владение и пользование котельной общей площадью 

<

данные изъяты> с инженерными системами, коммуникациями и производственным оборудованием для обеспечения теплом гостиницы «

<

данные изъяты>», принадлежащей ОАО «Эльбрустуристу», ответчик не реагировал. Факт использования спорного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ могут подтвердить свидетели.

На его требование об оплате аренды за имущество, ответчик ответил отказом, мотивировав тем, что у котельной другой собственник.

В настоящее время ОАО «Эльбрустурист» заключил договор аренды, на ранее принадлежащее ему имущество и арендная плата составила 

<

данные изъяты>. в месяц, в связи с чем ответчик обязан возместить сумму арендной платы за неосновательное обогащение - 25 месяцев х 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>. 

Кроме того на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Истец в суд не явился, однако в деле имеется заявление, в котором просит о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика – ФИО3 и ФИО4 в суде исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать за необоснованностью, при этом ФИО4 пояснил, что на поляне «

<

данные изъяты>» много котельных; котельная, обслуживающая гостиницу «

<

данные изъяты>» была приобретена на основании договора мены заключенного между ОАО «Канатные дороги Приэльбрусья» и ОАО «Эльбрустурист», стоимость передаваемой котельной составляет около 

<

данные изъяты> спорная котельная была продана ФИО1 за 

<

данные изъяты> 

Выслушав представителя истца – ФИО7, представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ собственником котельной расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1.

Согласно копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал ФИО5 котельную, расположенную на арендуемом земельном участке, по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает, что истцом не представлено надлежащих и безусловных доказательств в подтверждение своих доводов о фактическом использовании спорной котельной ответчиком.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого суд учитывает и отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, в том числе отсутствие договора аренды. Что порождало бы обязанность по уплате соответствующих платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчиком было получено неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования о взыскании с ОАО «Эльбрустурист» неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ нет оснований и для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Эльбрустурист» о взыскании с открытого акционерного общества «Эльбрустурист» в его пользу доходы от неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> взыскании с открытого акционерного общества «Эльбрустурист» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> – отказать, за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья 

Эльбрусского районного суда КБР Коршунов А.А.