Дело № 2-36/2026

24RS0040-02-2025-000854-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при помощнике судьи Бикетовой Ю.В.,

с участием истца - помощника прокурора Селезневой Т.Н.,

представителя ответчика ООО «ЗСК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Жуков А.Д. в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Заполярная строительная компания» (далее – ООО «ЗСК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве при выполнении им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на своем рабочем месте, передвигался в горных выработках рудника «Октябрьский», выполняя работы по бурению шпуров по плоскости забоя под взрывные работы в горной выработке РШ 6-172-2 из СО 6/7 на «юг» гор. -450 м. В результате нарушения технологического процесса, выразившегося в неисполнении требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в неудовлетворительном осмотре места взрывных работ после проведения взрывов, а также периодически при отгрузке горной массы из забоя мастерами горными, выполнении работ по бурению шпуров по забою РШ 6-172-2 из СО 6/7 на гор. -450 м. под взрывные работы с помощью СБУ №, без установки деревянных пробок в «стаканы» шпуров, в результате чего при попадании буровой штанги СБУ № в «стакан» шпура, в котором находились остатки взрывчатых материалов, произошла детонация взрывчатых материалов, что привело к травмам ФИО2

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 получил оскольчатый перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи. Перелом бугра правой верхней челюсти. Правосторонний гемосинус. Инородное тело правой верхнечелюстной пазухи, основания черепа справа. Рваная рана правой подглазничной области. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелой.

По данному факту составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам расследования несчастного случая в действиях работодателя (должностных лиц) установлены нарушения требований законодательства об охране труда и промышленной безопасности, то есть материалами расследования подтверждается, что работодатель не создал безопасных условий труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и причинение тяжелого вреда здоровью ФИО2

В этой связи ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда его здоровью, он длительное время находился на лечении в медицинских организациях. Кроме этого, ФИО2 испытывает эмоциональный стресс, поскольку полученная травма нарушила его привычный образ жизни.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Селезнева Т.Н., действуя в интересах ФИО2, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что Актом о несчастном случае установлена вина пяти должностных лиц ООО «ЗСК». Нарушены требования безопасности при допуске подчиненного персонала на рабочее место, в том числе ФИО2, нарушены требования безопасности производства работ. Также со стороны работодателя установлена неудовлетворительная организация производства работ. Полагает, что произошедший несчастный случай с ФИО2 произошел исключительно по вине работодателя, допустившего ряд нарушений и не обеспечившего ФИО2 безопасные условия труда. ФИО2 по-прежнему продолжает проходить лечение и реабилитацию, в том числе в настоящее время он проходит лечение в 

<

адрес>. Все его моральные и нравственные страдания подтверждаются материалами дела и медицинскими документами.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в состоявшемся судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в своей должности бурильщика шпуров он работает длительное время, прошел необходимое обучение, технологию выполнения данного вида работ знает хорошо, дисциплинарных взысканий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свое рабочее местов горной выработке РШ 6-172-2 из СО 6/7 на «юг» гор. -450 м., к выполнению работ по бурению шпуров его допустил мастер горный ФИО3, свое рабочее место он осмотрел вместе с мастером, убедился в его безопасности, омыл плоскость забоя водой, при этом сам технологический процесс по бурению шпуров предполагает автоматическую обмывку плоскости забоя при помощи самоходной буровой установки №, то есть при бурении шпуров плоскость забоя омывается автоматически через шланг СБУ №, данный вид работ без использования воды невозможен. При осмотре плоскости забоя, «стаканов» шпуров он не видел. Также в обязанности горного мастера входит осмотреть место выполнения работ перед тем, как допускать бурильщика к работам. Бурильщик шпуров, выполняющий эти же работы до него, деревянные пробки, которые должны устанавливаться в «стаканы» шпуров, не устанавливал, поскольку деревянных пробок нет в наличии уже длительное время. По этой же причине им также деревянные пробки не устанавливались. Кроме этого, горный мастер сказал ему, что деревянных пробок нет. Когда он приступил к бурению, произошла детонация оставшихся взрывных материалов, ввиду чего он получил тяжелые травмы, был госпитализирован и прооперирован. После проведенной операции у него по-прежнему сохраняются инородные тела в области головы, рядом с сонной артерией и нервных пучков, и ввиду локализации этих осколков их удаление опасно для его здоровья. До настоящего времени его мучают сильные головные боли, из-за которых он вынужден регулярно употреблять обезболивающее средство. Также из носа имеют место постоянные выделения. Спокойно двигаться он уже не может, поскольку испытывает боль, и поскольку в его организме по-прежнему сохраняются инородные тела. Также ему показано избегать солнечных лучей. Ввиду всех этих обстоятельств, связанных с состоянием его здоровья, он стал раздражителен, прежний образ жизни вести не может, как и работать. В настоящее время ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Он до сих пор вынужден проходить лечение и реабилитацию. Свои моральные страдания он оценивает в 3000000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЗСК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым в действиях ответчика отсутствует вина работодателя и причинно-следственная связь в получении истцом травмы вследствие несчастного случая. Так, во 2 технологическую смену ДД.ММ.ГГГГ в выработке РШ 6-172-2 из СО 6/7 на «юг» горизонт -450м. рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» при бурении шпуров под взрывные работы с помощью самоходной буровой установки бурильщиком шпуров ФИО2, произошел взрыв остатков взрывчатых материалов, находящихся в «стакане» шпура, в результате чего, разлетающимися кусками горной массы, бурильщик шпуров получил тяжелые травмы.

По результатам расследования несчастного случая составлен Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № по форме Н-1.

Требования компенсации морального вреда ФИО2 связывает с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда его здоровью. Вместе с тем, Актом о несчастном случае установлены грубые нарушения, допущенные самим истцом при производстве работ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №№-к трудовой договор с ФИО4 прекращен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а не в связи с медицинскими показаниями.

В ходе расследования комиссией установлены и зафиксированы в Акте о несчастном случае на производстве следующие обстоятельства.

Обществом соблюдались все требования по охране труда в отношении ФИО2, проведена специальная оценка условий труда, а также оценка профессиональных рисков на рабочем месте: реестр идентифицированных опасностей и рисков по профессии бурильщика шпуров от ДД.ММ.ГГГГ (работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под подпись); проходил в установленные сроки необходимые инструктажи, обучение и проверку знаний по охране труда по профессии или виду работы, периодические медицинские осмотры. ФИО2 обеспечен спецодеждой и средствами индивидуальной защиты в полном объеме. Карта специальной оценки условий труда №А бурильщика шпуров (6 разряда) утверждена отчетом о проведении СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ и введена в действие согласно внесению в ФГИС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении расследования несчастного случая установлено, что причинами несчастного случая явилось следующее.

Основная причина – это нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, а также выполнении работ по бурению шпуров по забою без установки деревянных пробок в «стаканы» шпуров, в результате чего, при попадании буровой штанги СБУ № в «стакан» шпура, в котором находились остатки взрывчатых материалов, произошла детонация взрывчатых материалов, что привело к травмам ФИО2

Сопутствующая причина – неудовлетворительная организация производства работ, в том числе несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями.

Таким образом, основной причиной несчастного случая послужили виновные действия самого истца, который нарушил требования безопасности технологического процесса, в части выполнения работ по бурению шпуров по забою под взрывные работы с помощью СБУ №, без установки деревянных пробок в «стаканы» шпуров». Тем самым, истцом нарушены ст. 215 ТК РФ, п. 3.2.4.3 «Инструкция по охране труда бурильщика шпуров подземного специализированного участка механизации горных работ», п. 3.1, 3.2 «Паспорта на взрывные работы на период проходки № из № на «юг» гор. -450м.

Согласно п. 11 Акта о несчастном случае на производстве, истец признан лицом, допустившим нарушение требований охраны труда. Что в свою очередь находится в прямой причинной связи с наступившим несчастным случаем.

С целью обеспечения безопасных условий труда, истец ознакомлен с локальными нормативными актами, регламентирующими производство работ, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности; обучен и проведена проверка знаний требований охраны труда; проведены вводный, первичный и повторный инструктажи на рабочем месте; обеспечен средствами индивидуальной защиты. Также ФИО2 ознакомлен с профессиональными рисками.

Общество полагает, что действия истца в данном случае следует расценивать, как грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда.

ФИО2 допущен к самостоятельной работе, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 4 года 10 месяцев, что свидетельствует о наличии достаточных навыков и знаний для безопасного обеспечения выполнения работ.

Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о снижении или освобождении Общества от ответственности за моральный вред, причиненный истцу деятельностью Общества.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт или последствия перенесенных нравственных страданий в связи с несчастным случаем, а также испытание стресса.

Согласно условиям коллективного договора ООО «ЗСК» на 2024-2027 годы, предельный размер возмещения (компенсации) морального вреда составляет до 780000 рублей. При этом размер возмещения (компенсации) морального вреда определяется с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, группы инвалидности, понесенных нравственных и физических страданий работника.

В соответствии с п. 8.8 коллективного договора ООО «ЗСК» утрата профессиональной трудоспособности, вина в несчастном случае, причинение физических страданий, определяются в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно заключению комиссионной экспертизы от 29 апреля 2025 года, полученные истцом в результате несчастного случая телесные повреждения квалифицированы, как временная 30% утрата трудоспособности (срок установления утраты трудоспособности установлен незначительный – до 01 апреля 2026 года).

Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует установленным законом требованиям разумности и справедливости. Также полагает, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует в Российской Федерации охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями ст. 212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, к перечню которых отнесены, в том числе обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда, приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

На основании ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить в том числе:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

оснащение средствами коллективной защиты;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ;

разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

ведение реестра (перечня) нормативных правовых актов (в том числе с использованием электронных вычислительных машин и баз данных), содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой своей деятельности, а также доступ работников к актуальным редакциям таких нормативных правовых актов;

соблюдение установленных для отдельных категорий работников ограничений на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда;

приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы;

При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 215 ТК РФ, работник обязан:

соблюдать требования охраны труда;

правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию;

следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции;

использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

В соответствии со ст. 216 ТК РФ, каждый работник имеет право в том числе на:

рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов;

отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке;

обучение по охране труда за счет средств работодателя;

дополнительное профессиональное образование или профессиональное обучение за счет средств работодателя в случае ликвидации рабочего места вследствие нарушения работодателем требований охраны труда;

гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Виды, минимальные размеры, условия и порядок предоставления указанных в настоящей статье гарантий и компенсаций устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом работодателя с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, предусмотренные настоящим Кодексом гарантии и компенсации работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не устанавливаются.

Согласно ст. 216.1 ТК РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 218 ТК РФ, при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял с ООО «ЗСК» в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№ в должности проходчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел обучение в МОУ ДПО «Корпоративный университет «Норильский никель» по профессии бурильщик шпуров 6 разряда, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №ЗСК-04/644 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на другую работу в должности бурильщика шпуров 6 разряда ООО «ЗСК» Шахтостроительное специализированное управление механизации горных работ, подземный специализированный участок механизации горных работ №.

Согласно справке о профессиональной подготовке, выданной начальником отдела обучения и развития персонала ООО «ЗСК», ФИО2 обучен по профессии «Проходчик 5 разряда, оборщик горных выработок 4 разряда» - удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №; обучен программе курсов целевого назначения по обучению рабочих, выделяемых в помощь взрывнику, безопасным приемам работы при механизированном заряжении шпуров и скважин – удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №; обучен по курсу «Правила по охране труда при работе на высоте для работников 1 группы по безопасности» - удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №; обучен по курсу «Производство замеров содержания горючих и ядовитых газов в рудничной атмосфере с помощью переносных приборов контроля газовоздушной среды» - удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №; обучен по профессии «Бурильщик шпуров 6 разряда» - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №; прошел обучение по курсу «Динамическая оценка рисков» - ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел стажировку бурильщика шпуров 6 разряда ПСУ МГР № ШСУ МГР, а также проверку знаний по основной профессии, в связи с чем, на основании приказа начальника Шахтостроительного специализированного управления механизации горных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№-п-а допущен с ДД.ММ.ГГГГ к самостоятельной работе по профессии «бурильщик шпуров 6 разряда».

ФИО2 ознакомлен с рабочей инструкцией бурильщика шпуров подземных специализированных участков механизации горных работ Шахтостроительного специализированного управления механизации горных работ ООО «ЗСК», утвержденной генеральным директором ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией по охране труда для бурильщика шпуров подземного специализированного участка механизации горных работ ИОТ 06-2022, утвержденной генеральным директором ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ, а также с реестром идентифицированных опасностей и рисков по профессии бурильщик шпуров подземного специализированного участка механизации горных работ № ШСУ МГР ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ПСУ МГР №, ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска ФИО2 прошел внеплановый инструктаж на рабочем месте.

В соответствии с утвержденным графиком выходов ПСУ МГР № ШСУ МГР ООО «ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на своем рабочем месте, передвигался в горных выработках рудника «Октябрьский», выполняя работы по бурению шпуров по плоскости забоя под взрывные работы в горной выработке № из № на «юг» гор. -450 м. с помощью СБУ №. При попадании буровой штанги СБУ № в «стакан» шпура, в котором находились остатки взрывчатых материалов, произошла детонация взрывчатых материалов, что привело к травмам ФИО2

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 получил оскольчатый перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи. Перелом бугра правой верхней челюсти. Правосторонний гемосинус. Инородное тело правой верхнечелюстной пазухи, основания черепа справа. Рваная рана правой подглазничной области. Состояние при поступлении тяжелое. Проведена операция: ПХО раны лица, Правосторонняя гайморотомия с удалением инородных тел справа, в связи с рисками травмирования магистральных сосудов головы удалять инородное тело в области крыловидного отростка справа при отсутствии воспалительных реакций не рекомендуется. Ревизия п/операц. раны. На момент выписки общее состояние удовлетворительное, ФИО2 предъявляет жалобы на головные боли справа, слабое онемение кожных покровов правой щечной области, отмечает скудные сукровичные выделения из правого носового хода. Выписан на амбулаторное лечение, нуждается в реабилитации.

На основании выписки из медицинской карты стационарного больного ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении с целью проведения оперативного лечения по удалению оставшихся элементов инородных тел. Состояние при поступлении: рубцовые изменения подглазничной области справа, резкое снижение тактильной чувствительности подглазничной области справа. В области межкрыловидного пространства справа визуализируется инородное тело (руда) размером 13 мм и одиночный фрагмент размером 3 мм на уровне латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи. Проведена операция по удалению инородного тела (руда) размером 13 мм. Одиночный фрагмент размером 3 мм на уровне латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи сохраняется. Местно отмечается наличие свободного газа с переходом на подвисочное пространство. Диагноз при поступлении и в последующем при выписке: Посттравматическая деформация верхней челюсти справа, инородные тела (руда) межкрыловидного пространства справа. Работоспособность снижена. ФИО2 предъявляет жалобы на головные боли вне операционной области. Выписан под дальнейшее наблюдение у врача челюстно-лицевого хирурга, врача стоматолога-хирурга по месту жительства.

Согласно выписке, из медицинской карты амбулаторного больного ГБУ Республики Дагестан «Избербашская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет основной диагноз: Перелом скуловой кости и верхней челюсти, Сопутствующий диагноз: другие поражения лицевого нерва. Имеет жалобы на ноющие боли, стреляющего характера, онемение правой половины лица, сухость и боль в глазу, выраженные головные боли, стойкий шум в голове, тошноту на высоте головной боли, перепады АД, нарушение сна. Объективный статус: тревожен, астеничен, эмоционально лабилен, болезненность при перкуссии свода черепа. ЧМИ: левая половина лица неподвижна, складки лба и носо-губная складка справа сглажены, гипестезия и болезненность в правой половине лица.

Согласно заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду полученных ФИО2 травм, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №№-к, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По результатам расследования несчастного случая составлен Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во вторую технологическую смену в здании АБК Шахтопроходческого управления № ООО «ЗСК» бурильщик шпуров ФИО2 в 06 часов 45 минут прошел обязательный предсменный медицинский осмотр у фельдшера здравпункта ШПУ №. В 07 часов 40 минут и.о. начальника ПУГКР № ШПУ № ФИО6 выдал ФИО2 наряд: обобрать заколы, забурить и закрепить СЗА согласно паспорту крепления, забурить на уход согласно паспорту буровзрывных работ, после чего последний был доставлен от АБК ШПУ № к Вентиляционному закладочному стволу рудника «Октябрьский», где на клети спустился в шахту, на гор. – 450м. и был доставлен в горную выработку Заезд на вокзал.

В 09 часов 18 минут мастер горный ПУГКР № ШПУ № ООО «ЗСК» ФИО7, перед допуском бурильщика шпуров ФИО2 на рабочее место, осмотрел забой № из № на «юг» гор. – 450 м. на наличие заколов и отказов. Заколов и отказов ФИО7 не обнаружил.

ФИО7 кусками горной массы закрыл устья у двух «стаканов» по плоскости забоя № из № на «юг» гор. – 450 м., о чем ФИО2 не сообщил. Оставшиеся, примерно 10 «стаканов», остались не закрытыми кусками горной массы и деревянными пробками, были видимыми.

В 09 часов 50 минут ФИО2 по прибытию к месту производства работ на № из № на «юг» гор. – 450 м., осмотрел забой и СБУ №. Не выполнив обмыв плоскости забоя водой при помощи стрел СБУ №, не установив деревянные пробки в «стаканы» шпуров, ФИО2 приступил к бурению шпуров по плоскости забоя под взрывные работы. Мастер горный ФИО7, убедившись в исправности СБУ № покинул горную выработку.

Повторно мастер горный ФИО7 посещал горную выработку № из № на «юг» гор. – 450 м. в 10 часов 30 минут, 12 часов 30 минут, 14 часов 30 минут.

В 14 часов 35 минут ФИО7, находясь у ПУПП №, услышал хлопок и почувствовал вибрацию, после чего направился в сторону забоя, проверить состояние рабочего места.

В 14 часов 35 минут при бурении шпуров по плоскости забоя № из № на «юг» гор. – 450 м. под взрывные работы произошла детонация взрывчатого материала, оставшегося в «стакане» шпура после взрывных работ предыдущего цикла, в результате чего куски горной массы полетели в сторону кабины СБУ №, в которой находился ФИО2, в результате чего ФИО2 получил травмы.

Из пункта 12 Акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену деревянные пробки для установки в «стаканы» щпуров находились в местах хранения материалов на № гор. – 450 м., в 200 метрах от забоя № из № на «юг» гор. – 450 м. Запас деревянных пробок в местах их хранения достаточный.

На момент несчастного случая ответственным за безопасное состояние горной выработки в смене был мастер горный ФИО7 (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в забое № из № на «юг» гор. – 450 м., в запретной зоне ведения взрывных работ находился работник ПУГКР № ШПУ № крепильщик ФИО8, не предусмотренный нарядом на момент заряжания и производства взрывных работ, а также машинист кровлеоборочной каретки № Бык Д.В. (п. 14).

ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену крепильщик ПУГКР ШПУ № ФИО9 с корзины кровлеоборочной каретки, в забое №-№ из № на «юг» гор. – 450 м. помогал взрывнику заряжать шпуры: расставлять патроны боевики и застреливал гранулированные взрывчатые вещества, направляя зарядный шланг в шпуры (п. 15).

Лицом сменного горного надзора и руководителем взрывных работ ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену являлся мастер горный ФИО7, производителем взрывных работ – взрывник ПУВР ШПУ № ФИО10 (п. 16). Также ФИО7 был ответственным за безопасное состояние горной выработки № из № на «юг» гор. – 450 м. (п. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в первую смену лицом сменного горного надзора и.о. мастера горного ФИО11 осуществлен осмотр забоя № из № на «юг» гор. – 450 м. на предмет соответствия требованиям безопасности, при этом в выявленные «стаканы» шпуров деревянные пробки установлены не были, так как «стаканы» шпуров были пересыпаны мелкой горной массой (п 17).

ДД.ММ.ГГГГ в первую смену при бурении шпуров по забою № из № на «юг» гор. – 450 м. с помощью СБУ № бурильщиком шпуров ФИО12 плоскость забоя не была омыта водой, не были установлены деревянные пробки в «стаканы» шпуров (п. 18).

На момент ведения горных работ в забое № из № на «юг» гор. – 450 м. ДД.ММ.ГГГГ в первую технологическую смену ответственным за безопасное состояние горной выработки являлся и.о. мастера горного ФИО11 (п. 20).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № КГБУЗ «НМБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз и код диагноза травмы ФИО2 по №: Оскольчатый перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи. Перелом бугра правой верхней челюсти. Правосторонний гемосинус. Инородное тело правой верхнечелюстной пазухи, основания черепа справа. Рваная рана правой подглазничной области. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой (п. 9.2).

Согласно п. 9 Акта, основной причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса, выразившееся в неисполнении требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в неудовлетворительном осмотре места взрывных работ после проведения взрывов, а также периодически при отгрузке горной массы из забоя мастерами горными, а также выполнении работ по бурению шпуров по забою № из № на «юг» гор. – 450 м. под взрывные работы с помощью СБУ №, без установки деревянных пробок в «стаканы» шпуров, в результате чего при попадании буровой штанги СБУ № в «стакан» шпура, в котором находились остатки взрывчатых материалов, произошла детонация взрывчатых материалов, что привело к травмам ФИО2, чем нарушены: ст. 21, 215 ТК РФ, п. 3.1 «Инструкции по ликвидации отказавших зарядов взрывчатых веществ в подземных условиях производственных подразделениях ООО «ЗСК», 3.2.4.3. «Инструкция по охране труда для бурильщика шпуров подземного специализированного участка механизации горных работ» (ИОТ 06-2022), п. 3.1, 3.2 паспорта на взрывные работы на период проходки № из № на «юг» гор. – 450 м.

Сопутствующими причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, выразившееся в допуске подчиненного персонала на рабочее место для бурения шпуров по забою № из СО 6/7 на «юг» гор. – 450 м. под взрывные работы с помощью СБУ №, без установки деревянных пробок в «стаканы» шпуров, чем нарушены: ст. 215 ТК РФ, п. 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», п. 948, 999, 1004 «Регламента технологических производственных процессов при проходке горизонтальных и наклонных горных выработок на рудниках ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», введенный в ООО «ЗСК» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №№, п. 2.2, 2.3, 2.4 «Должностной инструкции мастера горного подземного участка горно-капитальных работ Шахтопроходческих управлений №,2,4,5 ООО «ЗСК»;

Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, выразившееся в нахождении в запретной зоне ведения взрывных работ, при заряжении шпуров по забою № из № на «юг» гор. – 450 м. взрывчатыми материалами, работников, не имеющих на это право, а также производство работ по заряжанию шпуров забоя горной выработки лицом, не имеющим право обращения со средствами инициирования и патронами-боевиками. Нарушены: ст. 215 ТК РФ, п. 77, п. 159, п. 215 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», чем нарушены: ст. 214 ТК РФ, п. 14.3.8 «Регламента технологических производственных процессов «Обращение со взрывчатыми материалами промышленного назначения» в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», введенный в ООО «ЗСК» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №№, п. 4.12 «Должностной инструкции мастера горного подземного участка горно-капитальных работ Шахтопроходческих управлений №,2,4,5 ООО «ЗСК», п. 3.1.9.8, ДД.ММ.ГГГГ.1 «Рабочей инструкции взрывника Шахтопроходческих управлений №,2,4,5 ООО «ЗСК».

Согласно п. 11 Акта, лицами допустившими нарушения требований охраны труда являются: мастер горный ФИО7, который нарушил требования безопасности при допуске подчиненного персонала на рабочее место для бурения шпуров по забою № из СО 6/7 на «юг» гор. – 450 м. без установки деревянных пробок в «стаканы» шпуров, требования безопасности производства работ, в части нахождения в запретной зоне ведения взрывных работ, при заряжении шпуров взрывчатыми материалами, работников, не имеющих на это право, а также производство работ по заряжению шпуров забоя горной выработки лицом, не имеющим право обращения со средствами инициирования и патронами-боевиками; и.о. мастера горного ФИО11, который нарушил требования безопасности при допуске подчиненного персонала на рабочее место для бурения шпуров по забою № из № на «юг» гор. – 450 м. под взрывные работы без установки деревянных пробок в «стаканы» шпуров; взрывник ФИО10, крепильщик ФИО9, которые нарушили требования безопасности производства работ, в части нахождения в запретной зоне ведения взрывных работ, при заряжении шпуров по забою № из № на «юг» гор. – 450 м. взрывчатыми материалами, работников, не имеющих на это право, а также производство работ по заряжению шпуров забоя горной выработки лицом, не имеющим право обращения со средствами инициирования и патронами-боевиками; бурильщики шпуров ФИО12 и ФИО2, нарушившие требования безопасности технологического процесса, в части выполнения работ по бурению шпуров по забою № из № на «юг» гор. – 450 м. под взрывные работы без установки деревянных пробок в «стаканы» шпуров.

Судом установлено, что исходя из технологического процесса буровзрывных работ, установление деревянных пробок в «стаканы» шпуров является обязательным с целью обеспечения безопасности, предотвращения преждевременной детонации, загрязнение или заклинивание зарядов. Деревянные пробки предотвращают попадание горной массы, воды или грязи в уже пробуренный шпур, что важно при заряжении, служат временной заглушкой, исключая случайное падение посторонних предметов в заряженный шпур, маркируют заряженные шпуры.

Вместе с тем, в ходе расследования несчастного случая, от работников ООО «ЗСК» отбирались объяснения, в том числе от мастера горного ФИО7, пояснившего, что начиная с 2021 года деревянные пробки при производстве буровзрывных работ в ООО «ЗСК» не используются по причине обеспечения ими в недостаточном количестве. При этом в его должностные обязанности входит обеспечение рабочих мест на смене деревянными пробками. ДД.ММ.ГГГГ в горной выработке, где работал ФИО2, также не было деревянных пробок, они находились в месте их хранения в 200 метрах от места производства работ.

Такие же обстоятельства пояснял и и.о. мастера горного ФИО11, подтвердивший отсутствие деревянных пробок и их неиспользование длительное время, «уголок взрывника» деревянными пробками не укомплектован. Также пояснил, что в его рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ плоскость забоя и «стаканы» шпуров водой не омывались по причине отсутствия приспособлений для этого. Несмотря на отсутствие деревянных пробок, им был допущен к работе бурильщик шпуров ФИО5, поскольку необходимо было выполнить наряд.

При этом при допуске мастерами горными, как ФИО7, так и ФИО11 видеофиксация допуска работников к работе не производилась, несмотря на то, что это также является обязательным и входит в их обязанности.

Более того, из объяснений ФИО7 следует, что при выполнении взрывных работ ДД.ММ.ГГГГ в опасную зону были допущены лица, не предусмотренные нарядом, а также не имеющие специального образования по производству взрывных работ - крепильщики, машинисты ПСМ, гроз, однако, как следует из материала расследования несчастного случая, при этом осуществляющие заряжение забоя и расставление патронов-боевиков, застреливание шпуров гранулитом. При этом из объяснения гроз Бык Д.В. при производстве взрывных работ он намеренно закрыл камеру видеорегистратора по просьбе взрывника, чью фамилию называть не стал.

Также из объяснения мастера горного ФИО7 следует, что перед тем, как допустить к работе бурильщика шпуров ФИО2, в отсутствие деревянных пробок, он закрыл «стаканы» шпуров горной массой, о чем не сообщил ФИО2, что по мнению суда также способствовало несчастному случаю, поскольку ФИО2 не мог заметить таким образом «стаканы» шпуров, о чем он и пояснял как в ходе расследования несчастного случая, так и в судебном заседании.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в произошедшем несчастном случае виноват сам ФИО2, который не омыл плоскость забоя водой и не установил деревянные пробки в «стаканы» шпуров, а также мог отказаться от выполнения работ, считая их небезопасными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Кроме этого, из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве с ФИО2 произошел именно по вине работодателя – ООО «ЗСК», не организовавшего надлежащих условий для производства работ и не обеспечившего безопасные условия труда, допустившего при этом ряд существенных нарушений.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником травм и увечий в результате несчастного случая в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное.

Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушение права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется.

Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда при представлении доказательств, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Причины нарушения здоровья ФИО2 в результате несчастного случая на производстве подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем каких-либо доказательств отсутствия вины работодателя в получении истцом имеющегося у него заболевания, а также принятия ответчиком мер для обеспечения работнику безопасных условий труда, последним не представлено.

Факт получения работником предусмотренных законом компенсаций, гарантий и льгот в связи с работой во вредных и опасных условиях труда не освобождает работодателя от обязанности по возмещению морального вреда.

Тот факт, что истец ознакомлен с реестром идентифицированных опасностей и рисков по профессии бурильщик шпуров подземного специализированного участка механизации горных работ № ШСУ МГР ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует об отсутствии вины работодателя и не опровергает факта получения увечья в связи с работой у ответчика, поскольку в силу закона работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда каждому работнику.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) работодателя и возникшими у ФИО2 нарушениями здоровья суд считает установленной, нарушения здоровья ФИО4 возникло по вине работодателя ООО «ЗСК», которая заключается в необеспечении безопасных условий труда, в связи с чем, именно на работодателя ООО «ЗСК»должна быть возложена обязанность компенсации причиненного работнику морального вреда, в связи с повреждением здоровья.

Пунктом 8.2 Коллективного договора ООО «ЗСК» на 2024-2027 годы, предусмотрено, что предельный размер возмещения (компенсации) морального вреда составляет: работнику, при утрате им профессиональной трудоспособности, в размере 780000 рублей. Возмещение морального вреда производится на основании соглашения, заключаемого между работодателем и работником (п. 8.4). размер возмещения морального вреда определяется в соглашении в пределах сумм, установленных настоящим разделом, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, группы инвалидности, понесенных нравственных и физических страданий, а также иных индивидуальных особенностей работника (п. 8.5).

Компенсация морального вреда ответчиком ФИО2 не выплачивалась, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование требования истец сообщил в судебном заседании, что вследствие несчастного случая на производстве и нарушении его здоровья, он испытывает сильные нравственные и физические страдания, выражающиеся в постоянной головной боли, онемением лица, до настоящего времени в его организме сохраняются инородные тела (руда), по причине опасности их удаления ввиду их локализации, вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты, он ограничен в физических нагрузках, не может продолжать свою трудовую деятельность, до настоящего времени проходит курсы лечения и реабилитации, резком снижении качества его жизни.

Суд исходит из очевидности факта того, что заболевание истца, полученное вследствие несчастного случая на производстве, влечет для него негативные социальные последствия, нравственные и физические страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что,работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Таким образом, закон не содержит запрета работнику на обращение в суд за защитой нарушенного права, а также не содержит ограничений в предельном размере компенсации морального вреда, предоставив право суду определить размер компенсации морального вреда в случае возникновения спора.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в 3000000 рублей, однако суд считает данный размер компенсации, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, завышенным.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом указанных выше конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, исходя из объема, существенного характера нравственных и физических страданий истца, обстоятельств причинения этого вреда, степени вины ответчика, стажа работы у ответчика, требований разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу ФИО2 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 

<

адрес>вого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Я.Шаклеина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.