Дело № 58RS8-01-2023-001137-22

№ 2а-1489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Еркиной А.К., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству финансов Пензенской области, ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с административным иском к Министерству финансов Пензенской области, ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, указав, что 25.01.1995г. он был помещен в СИЗО-1, где находился до 22.07.19995г. 

В камере, в которой он находился, были невыносимые условия содержания, камера была переполнена, в камере размером 4 м х 12 м содержались от 60 до 90 человек, спать он мог не более 4 часов в сутки, санитарная комната отсутствовала (было отверстие в полу, не было перегородки), стены камеры были покрыты штукатуркой с острыми выступами, стены не были окрашены, стены и потолок были покрыты грибком и плесенью, в камере были двухярусные железные кровати, железный стол и скамья, приваренные к полу, рукомойник, питьевой воды в камере не было, душ отсутствовал, отопление не работало, трубы протекали, окна почти не открывались, вентиляция не работала, на прогулку выводили не каждый день, санитарная обработка помещения не проводилась, были вши на одежде. 

Просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по необеспечению надлежащих условий его содержания под стражей во время его нахождения в СИЗО-1 с 25.01.1995г. по 22.07.1995г., взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500000 руб., восстановить ему срок на предъявление данного административного иска. 

В дополнениях к административному исковому заявлению ФИО2 указал, что в 1995 году в СИЗО-1 он был помещен в камеру на втором этаже и содержался в ней до вынесения приговора, затем его перевели в камеру осужденных, где он содержался в период обжалования приговора в кассационном порядке, номера камер он не помнит, но в обеих камерах были ужасающие условия, а именно, в баню или душевую не водили, мылись в камере, поливая на себя маленьким ведерком водой, которая набиралась из трубки, торчащей над дыркой в полу («унитазом»), воду грели самодельными кипятильниками; в помещении было всего одно окно на 40-60 человек; кровати были в несколько ярусов, спать приходилось по очереди; на прогулку водили, но редко; стены в камерах были покрыты водой и плесенью, воздух в камерах был спертый и тяжелый от влаги и плесени; вещи и постельные принадлежности были всегда сырыми, т.к. сушить их возможности не было; прачечная и санитарный блок отсутствовали; питание скудное «не первой свежести»; ему удаляли зуб без анестезии, т.к. лекарств не было; их трижды выводили в коридор, выстраивали вдоль стены и люди в форме и балаклавах отрабатывали на них удары руками и дубинками.

В соответствии со ст. 43, 227.1 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском ФИО2, указав, что ФИО2 пропустил срок обращения в суд с административным иском, ФИО2 из СИЗО-1 убыл 22.07.1995г. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском ФИО2, пояснив, что законодательством, действующим в период нахождения ФИО2 в СИЗО-1, не была установлена норма площади для лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Впоследствии, когда ФИО2 выбыл из СИЗО-1, законодательством была установлена норма санитарной площади в камере на одного человека 4 кв.м. ФИО2 не указывает номер камеры, в которой содержался в СИЗО-1. В настоящее время установить номер камеры, в которой содержался ФИО2, не представляется возможным. Также не представляется возможным установить количество лиц, находящихся в СИЗО-1 в период содержания ФИО2, т.к. номенклатурное дело «Дело с отчетами о численном составе заключенных и осужденных» за период с 05.01.1995г. по 31.12.2003г. уничтожено за истечением срока хранения (срок хранения 5 лет, акт об уничтожении от 18.04.2014г.). ФИО2 пропустил срок обращения в суд с административным иском. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Пензенской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.04.1995г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 224, ч. 1 ст. 78 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком: по ч. 3 ст. 224 УК РФ – 2 года, по ч. 1 ст. 78 УК РФ – 3 года с конфискацией изъятых и хранящихся в ЛУВД ст. Пенза 25000 руб. На основании ст. 40 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с конфискацией 25000 руб., хранящихся в ЛУВД на ст. Пенза, в ИТК общего режима. Срок наказания исчислен с 23.01.1995г. Мера пресечения оставлена содержание под стражей. В период отбывания наказания к ФИО2 применить принудительное лечение от наркомании в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Определением Пензенского областного суда от 05.07.1995г. приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.04.1995г. в части осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 78 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено, ФИО2 считается осужденным по ч. 3 ст. 224 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИТК общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Согласно справке ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 находился в СИЗО-1 с 25.01.1995г. по 22.07.1995г.

По сведениям ИЦ МВД РФ ФИО2 24.07.1995г. прибыл в Номер Адрес , 27.07.1996г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев на основании определения от 23.07.1996г.

Как следует из копии справки Номер от 27.07.1996г., представленной ФИО2, ФИО2 отбывал наказание по приговору Железнодорожного районного суда Адрес от 13.04.1995г. в местах лишения свободы с 23.01.1995г. по 27.07.1996г., определением Адрес от 23.07.1996г. на основании ст. 53 УК РФ ФИО2 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу ст. 227.1 КАС РФ административными ответчиками по делам данной категории являются органы исполнения наказаний, действия которых оспариваются, и главный распорядитель средств федерального бюджета, осуществляющий финансирование таких органов, а именно ФСИН России. 

С учетом изложенного Министерство финансов Пензенской области, указанное ФИО2 в качестве административного ответчика, является ненадлежащим административным ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке.

В силу ст.ст. 56, 57 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в период содержания ФИО2 в СИЗО-1 и утратившего силу с 01.07.1997г., лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, обеспечиваются необходимые жилищно-бытовые условия, соответствующие правилам санитарии и гигиены. Норма жилой площади на одного осужденного в исправительно-трудовых колониях не может быть менее 2 квадратных метров, а в воспитательно-трудовых колониях и тюрьмах - 2,5 квадратных метра.

Осужденным предоставляются индивидуальное спальное место и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой, бельем и обувью по сезону и с учетом климатических условий.

Осужденные получают питание, обеспечивающее нормальную жизнедеятельность организма. Нормы питания дифференцируются в зависимости от климатических условий места расположения исправительно-трудового учреждения, характера выполняемой осужденными работы.

В местах лишения свободы организуются необходимые лечебно-профилактические учреждения, а для лечения и содержания инфекционных больных осужденных - исправительно-трудовые учреждения на правах лечебных.

Лечебно-профилактическая и санитарно-противоэпидемическая работа в местах лишения свободы организуется и проводится в соответствии с законодательством о здравоохранении.

Осужденный имеет право обратиться за консультацией и лечением в систему платных медицинских услуг. Оплата таких услуг и приобретение необходимых лекарств осуществляются самим осужденным или его родственниками за счет собственных средств. Консультирование и лечение в таких случаях проводятся в медико-санитарной части по месту отбывания наказания под наблюдением персонала медико-санитарной части.

Как разъяснено в п.п. 2, 3, 13, 14, 17, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 УИК РФ).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», глава V Закона Российской Федерации от 21.07.1993Г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пп. 2 п. 10 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 86 УИК РФ).

ФИО2, заявляя о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1 в период с 25.01.1995г. по 22.07.1995г., ссылается на то, что он содержался в разное время в двух камерах, номера камер не указывает. 

ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области также не представлена информация о том, в какой камере (камерах) содержался ФИО2 в период с 25.01.1995г. по 22.07.1995г. 

В личной карточке ФИО2, составленной СИЗО-1 25.01.1995г., представленной ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области, содержатся сведения о ФИО2, а именно его ФИО, дата и место рождения, адрес места жительства, национальность, гражданство, дата ареста, статья УК РФ, кем и когда осужден. В частности, в данной карточке указана дата ареста ФИО2 23.01.1995г., а также имеется отметка «к-70».

По мнению суда, отметка в личной карточке ФИО2 «к-70» бесспорно не свидетельствует именно о содержании ФИО2 в камере Номер . 

Судом принимались меры к истребованию технической документации на помещения СИЗО-1 в период с 25.01.1995г. по 22.07.1995г. 

ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области суду представлены технические паспорта на здание СИЗО-1 по адресу: Адрес , по состоянию на 12.05.2009г., иная техническая документация в учреждении отсутствует. 

По сообщению МУП «ОГСАГиТИ» от 01.06.2023г. технический паспорт на здание по адресу: Адрес , по состоянию на 1995 год в архив не поступал. 

Из представленных суду технических паспортов на здание Номер по Адрес в Адрес усматривается наличие нескольких корпусов, в помещениях которых камера Номер не значится. 

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области ФИО5 пояснила, что здание следственного изолятора состоит из трех режимных корпусов, четвертый корпус построен в 2010 году, в настоящее время в корпусах не имеется камеры Номер , установить была ли камера Номер по состоянию на 1995 год, не представляется возможным. 

По сообщениям ФКУ СИЗО Номер ФИО3 ФИО1 по Адрес Журнал учета посещений учреждения сотрудниками (начат 01.10.1992г., окончен 20.12.1996г., срок хранения 3 года) уничтожен, акт об уничтожении от 09.08.2000г. Номер ,

Книга учета комиссионных обходов по СИЗО-1 (начата 23.01.1995г., окончена 30.12.1996г., срок хранения 1 год) уничтожена, акт об уничтожении от 18.05.1998г. Номер ,

Книга количественной проверки в СИЗО-1 (начата 01.01.1995г., окончена 26.06.1995г., срок хранения 3 года) уничтожена, акт об уничтожении от 02.08.1999г. Номер ,

Книга количественной проверки (начата 26.06.1995г., окончена 12.09.1995г., срок хранения 3 года) уничтожена, акт об уничтожении от 24.08.2001г. Номер ,

Дело с отчетами о численном составе заключенных и осужденных (начато 05.01.1995г., окончено 31.12.2003г., срок хранения 5 лет) уничтожено, акт об уничтожении от 18.04.2014г. Номер ,

в соответствии с журналами учета журналов и законченных производством (начат 25.01.1986г., окончен 24.03.1995г.; начат 28.03.1995г., окончен 29.12.2006г.) журналы прогулок, журналы санитарных обработок не заводились.

По сообщению ФИО9 ФИО1 от 14.06.2023г. ФИО2 содержался в СИЗО-1 с 25.01.1995г. по 22.07.1995г., представить информацию о санитарном состоянии камер в СИЗО-1 по состоянию на 1995 год не представляется возможным, 22.07.1995г. ФИО2 убыл в ИТК-19, медицинская документация приобщена к личному делу и направлена по месту отбывания наказания.

По сообщению ФИО3 ФИО1 по Адрес от 27.06.2023г. не представляется возможным представить сведения в отношении ФИО2 ввиду уничтожения его личного дела за истечением срока хранения. 

По сообщению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.04.2023г. копию постановления от 23.07.1996г. в отношении ФИО2 направить в Ленинский районный суд г.Пензы не представляется возможным ввиду уничтожения материала за истечением срока хранения. 

По сообщению прокуратуры Адрес от 15.06.2023г. обращения ФИО2 в прокуратуру Пензенской области не поступали.

По сообщению Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.06.2023г. Пензенская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не осуществляет надзор за деятельностью ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области, специализированной прокуратурой не проводятся проверки относительно условий содержания в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области, обращения ФИО2 специализированной прокуратурой не разрешались. 

Таким образом, судом проверялись доводы ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, однако доказательств нарушения прав ФИО2 в период содержания в СИЗО-1 с 25.01.1995г. по 22.07.1995г. не добыто. 

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области ФИО6 и представитель ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области ФИО5 указали на пропуск ФИО2 срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В рамках настоящего административного иска ФИО2 указывает на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 в период с 25.01.1995г. по 22.07.1995г.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.04.1995г. ФИО2 отбывал наказание по 27.07.1996г. 

С данным административным иском ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы 02.03.2023г. 

К административному исковому заявлению ФИО2 приложил копию определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.07.2022г., которым административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов в лице ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, оставлено без движения, и определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.09.2022г., которым административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области, Министерству финансов Пензенской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания возвращено. 

Заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным административным иском, ФИО2 указал на то, что не обладает юридическими познаниями, не располагает источниками, из которых возможно узнать о принятии новых законодательных актов, он обратился в суд, как только ему стало известно о возможности предъявления административного иска. 

КАС РФ регулирующий порядок административного судопроизводства, официально опубликован на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 09.03.2015г., в Собрании законодательства РФ от 09.03.2015г. № 10 (ст. 1391), в Российской газете № 49 от 11.03.2015г.

Статья 227.1 КАС РФ, регулирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в КАС РФ Федеральным законом от 27.12.2019г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который официально опубликован на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2019г., в Собрании законодательства РФ от 30.12.2019г. № 52 (часть I), ст. 7812, в Российской газете № 296 от 31.12.2019г., в Парламентской газете № 1с от 05.01.2020г.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

По мнению суда, ФИО2 имел возможность ознакомиться с положениями КАС РФ ввиду их официального опубликования и доступности для всеобщего ознакомления. 

Данных об обращении ФИО2 в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение условий его содержания в СИЗО-1 в период с 25.01.1995г. по 22.07.1995г. не имеется. 

Из сведений ИЦ МВД РФ не усматривается, что после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.04.1995г. и освобождения из исправительной колонии 27.07.1996г. ФИО2 содержался в местах лишения свободы. 

Данные о наличии у ФИО2 какого-либо заболевания, препятствующего ему реализовать свое право на судебную защиту, отсутствуют. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, уважительных причин пропуска этого срока ФИО2 не представил, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. 

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Министерству финансов Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 18.07.2023г.

Судья С.А. Миллер