Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6534/2018 по иску АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «НОВИКОМБАНК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ООО и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 000 рублей. 

Исполнение обязательств заёмщика по основному договору № обеспечивается: поручительством гражданина РФ ФИО3 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством гражданки РФ ФИО2 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил свои обязательства по уплате основного долга по основному договору № в части уплаты процентов в размере 331 232,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО М. было вручено под роспись уведомление о платеже, в соответствии с которым АО АКБ «НОВИКОМБАНК» предлагает ООО исполнить нарушенное обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в уведомлении о платеже от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае не поступления вышеуказанных денежных средств в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ, АО АКБ «НОВИКОМБАНК» требует досрочного полного возврата всей суммы кредитной задолженности в размере 26000 000 рублей и начисленные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о платеже также направлено в адрес поручителей/залогодателей: ФИО1 и ФИО2.

Однако до настоящего времени требования Банка не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика по основному договору № составляет 26 799 298,20 рублей, в том числе: основной долг 26 000 000 рублей; проценты 726 575,33 рублей; неустойка по основному долгу - 55 479,45 рублей; неустойка по процентам - 17 243,42 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по основному договору №, перечислив в полном объёме денежные средства на расчетный счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по ссудному счёту №.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ООО» и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей.

Исполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: поручительством гражданина РФ ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством гражданки РФ ФИО2 по договору поручительства № ТГН-502/2ПО/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил свои обязательства по уплате процентов в размере 131 643,84 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (единственный собственник и директор ООО поручитель/залогодатель) и ФИО2 (поручитель) было вручено под роспись уведомление о платеже, в соответствии с которым АО АКБ «НОВИКОМБАНК» требует полного досрочного возврата всей кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей и начисленных на дату уплаты процентов, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требования Банка не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 281 119,04 рублей, в том числе: основной долг 10 000 000,00 рублей; проценты 254 794,52 рублей; неустойка по основному долгу - 21 232,88 рублей, неустойка по процентам - 5 091,64 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в полном объёме денежные средства на расчетный счёт Заёмщика №, что подтверждается выпиской по ссудному счёту №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество задолженность по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 080417 рублей 24 копейки, в том числе: 26 799298 рублей 20 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 281119 рублей 04 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27210112,46 рублей, в том числе основной долг 26000000 рублей, проценты 726575,33 рублей, неустойка по уплате основного долга 440136,99 рублей, неустойка по уплате процентов 43400,14 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10443168,36 рублей, в том числе: основной долг 10000000 рублей, проценты 254794,52 рублей, неустойка по уплате основного долга 174109,59 рублей, неустойку по уплате процентов 14264,25 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца АО АКБ «НОВИКОМБАНК», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу регистрации: 

<

адрес>, идентификационный номер почтового отправления №. Согласно отчету, сформированного сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу регистрации: 

<

адрес>, идентификационный номер почтового отправления №. Согласно отчету, сформированного сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «истек срок хранения»

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Часть 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившими своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившихся в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ООО и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 000 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства по основному договору №, перечислив в полном объёме денежные средства на расчетный счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по ссудному счёту №.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.обеспечивается: поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил свои обязательства по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов в размере 331 232,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО М. было вручено под роспись уведомление о платеже, в соответствии с которым АО АКБ «НОВИКОМБАНК» предлагает ООО» исполнить нарушенное обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в уведомлении о платеже от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае не поступления вышеуказанных денежных средств в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ, АО АКБ «НОВИКОМБАНК» требует досрочного полного возврата всей суммы кредитной задолженности в размере 26000 000 рублей и начисленные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о платеже также направлено в адрес поручителей/залогодателей: ФИО1 и ФИО2.

Однако до настоящего времени требования Банка не были исполнены.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты процентов (полностью или частично) более чем на 10 рабочих дней, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком кредита и уплаты процентов и/или прекратить дальнейшее кредитование и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункта 6.1 кредитного договора, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27210112,46 рублей, в том числе основной долг 26000000 рублей, проценты 726575,33 рублей, неустойка по уплате основного долга 440136,99 рублей, неустойка по уплате процентов 43400,14 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО» и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в полном объёме денежные средства на расчетный счёт Заёмщика №, что подтверждается выпиской по ссудному счёту №.

Исполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО6. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил свои обязательства по уплате процентов в размере 131 643,84 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (единственный собственник и директор ООО поручитель/залогодатель) и ФИО2 (поручитель) было вручено под роспись уведомление о платеже, в соответствии с которым АО АКБ «НОВИКОМБАНК» требует полного досрочного возврата всей кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей и начисленных на дату уплаты процентов, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требования Банка не были исполнены.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты процентов (полностью или частично) более чем на 5 рабочих дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов и/или прекратить дальнейшее кредитование и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с пунктом 6.2 Кредитного договора, Кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10443168,36 рублей, в том числе: основной долг 10000000 рублей, проценты 254794,52 рублей, неустойка по уплате основного долга 174109,59 рублей, неустойку по уплате процентов 14264,25 рублей 

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает ФИО2

Согласно п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя солидарную с должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (кредитов), уплату процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО6. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя солидарную с должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (кредитов), уплату процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В данном случае солидарность обязанности ответчика перед истцом предусмотрена договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарный должник остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчик несет солидарную ответственность по кредитному договору, взыскание кредитной задолженности с поручителя соответствует нормам ст.323 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по кредитным договорам погашена ответчики в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставили. 

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики, будучи поручителями, не исполнили принятых на себя обязательств, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства не истек, то ответчики несут солидарную ответственность с заемщиком. 

Право истца заявлять требования непосредственно к поручителям как к солидарным должникам основано на условиях договоров поручительства и законе.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27210112,46 рублей, в том числе основной долг 26000000 рублей, проценты 726575,33 рублей, неустойка по уплате основного долга 440136,99 рублей, неустойка по уплате процентов 43400,14 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10443168,36 рублей, в том числе: основной долг 10000000 рублей, проценты 254794,52 рублей, неустойка по уплате основного долга 174109,59 рублей, неустойку по уплате процентов 14264,25 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года.