№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 июня 2021 года 

Судья Енисейского районного суда Штей Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начальника пункта полиции МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ему вменяется совершение указанного административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в магазине «Ермак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Пушкина, 

<

адрес>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, при оформлении ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Енисейский» майором полиции ФИО4, осуществляющим в соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.8. ч.1 ст.13 Закон РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ функции по охране общественного порядка и находящемся в форменном обмундировании, материалов административного производства по ст.14.17.1 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции, не имея лицензии на право её реализации, а также в ходе изъятия алкогольной продукции ФИО1 начал кричать, мять оформляемую документацию, прятать вещественные доказательства: алкогольную продукцию за прилавок, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, при этом ФИО1, в нарушении требований ч.3 ч.4 ст.30 Федерального закона РФ №-Ф3 «О полиции», согласно которым законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, требования ст.УУП и ПДН МО МВД России «Енисейский» ФИО4 прекратить свои противоправные действия и не препятствовать оформлению документации и изъятию алкогольной продукции, проигнорировал, продолжив препятствовать изъятию алкогольной продукции, при этом хватаясь за форменное обмундирование ст.УУП и ПДН МО МВД России «Енисейский» ФИО4 

Ранее участвуя в судебном заседании ФИО1 вину не признавал, сообщая, что сотрудник полиции не был форменном обмундировании, без маски, т.е. нарушал требования масочного режима. Опрошенная по делу свидетель ФИО5 состоит в фактических брачных отношениях с полицейским ФИО4, поэтому к её показаниям следует отнестись критически. Алкоголь, который был обнаружен в павильоне, ему не принадлежит. Это личный алкоголь продавца ФИО6, которая в настоящее время у него не работает. Он обращался с жалобой на действия сотрудников полиции в Енисейскую межрайонную прокуратуру. Данная жалоба была перенаправлена в МО МВД РФ «Енисейский», которым нарушений в действиях сотрудника полиции не установлено.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, направил ходатайство об отложении дела в связи с лечением. Данное ходатайство не нахожу подлежащим удовлетворению, т.к. каких-либо доказательств нахождения на лечении суду не представлено, как и доказательств объективной невозможности участия ФИО1 в судебном заседании при текущем состоянии здоровья. 

Представитель МО МВД РФ «Енисейский» ФИО7, ранее участвуя в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в т.ч. прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия).

В силу п. 8 ч.1 ст.13 вышеуказанного Закон полиция наделены правом, в т.ч. составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производств по делам об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В качестве доказательств вменённого ФИО1 правонарушения представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорт помощника оперативного дежурного ФИО8; рапорт ст.УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО4, копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО9 – продавца вышеуказанного магазина, которая сообщила, что при изложенных выше обстоятельствах реализовала алкоголь; объяснение ФИО5 – посетительницы магазина, наблюдавшей факт продажи алкоголя; объяснение ФИО10 – покупателя, который сообщил, что приобретал за наличные две бутылки алкоголя в данном магазине; выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; видеозапись произошедшего; заключение служебной проверки, проведённой МО МВД РФ «Енисейский», по результатам которой нарушений в действиях ФИО4 не установлено; видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше магазине. 

Между тем, в соответствии с содержанием ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, составляет три месяца с момента обнаружения правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность дальнейшего производства по делу, которое подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, рассматриваться не может.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ судьей выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Председательствующий Н.А. Штей