судья Невидицина И.А. дело № 22-335/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Бостаниди В.К.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО1

осужденной (посредством видеоконференц-связи) ФИО2

защитника – адвоката Лесивой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2017 года, которым: 

ФИО2, 

<

.......> судимая:

- 12 июля 2007 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 17 июля 2007 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 159, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 29 августа 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 17.12.2007г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам 12.07.2007г., 17.07.2007г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2009 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней;

- 17 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.08.2007г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 01 июля 2010 года мировый судьей судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Тюменского областного суда от 10.02.2011г.) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- 24 августа 2010 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.06.2010г., окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 марта 2011 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 01 июля 2010 года и 24 августа 2010 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. 21 декабря 2012 года постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2012 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней;

- 17 июля 2013 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ постановлено условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 24.08.2010г. сохранить;

- 17 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено условно-досрочное освобождение по приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 24.08.2010г. сохранить, приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 17.07.2013г. исполнять самостоятельно;

- 29 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 24.08.2010г., в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 17.07.2013г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 24.08.2010г. и 17.03.2013г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.01.2014г. исполнять самостоятельно;

- 30 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.05.2014г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.01.2014г. исполнять самостоятельно;

- 26 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Тюмени по шести преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по 11 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, 2 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.06.2014г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.01.2014г. исполнять самостоятельно. 09 июня 2017 года постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 19 мая 2017 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;

- 11 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.08.2014г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, срок наказания постановлено исчислять с 11 октября 2017 года;

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок10 месяцев (по факту кражи имущества К.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (по факту кражи имущества И.);

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок10 месяцев (по факту кражи имущества У.);

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок10 месяцев (по факту кражи имущества О.).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.10.2017г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о взыскании в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших и разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в совершении четырех краж чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены 

<

.......> и 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дымчевская вину в предъявленном обвинении признала полностью, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Дымчевская не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно частичное возмещение ущерба потерпевшей О.. На допросе указала, что похищенная печать находится у нее дома, после чего печать изъяли и вернули под расписку потерпевшей. Суд первой инстанции данному обстоятельству оценки не дал, кроме того, в период условно-досрочного освобождения выполняла возложенные на нее обязанности, общественный порядок не нарушала, жалоб на ее поведение в быту не поступало. 

<

.......> медицинской комиссией был выставлен сопутствующий диагноз – артериальная гипертония 3 степени, 2 стадия, риск 3. На предварительном следствии и судебном заседании об этом заболевание не было заявлено, так как медицинское заключение получила на руки только 4 декабря, сейчас проходит лечение, просит признать это обстоятельство, как смягчающее ее вину. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная указывает на невозможность самостоятельно трудоустроиться, так при заполнении анкет из-за судимостей ей отказывали в трудоустройстве, обращает внимание на положительные характеристики ИК – 13 и СИЗО-4, на наличие заболевания и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого обязана воспитать и дать образование.

Просит признать все обстоятельства смягчающими ее вину, снизить срок наказания или заменить наказание принудительными работами. 

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Есюниной Т.А., в которых она считает доводы осужденной о несправедливости приговора несостоятельными, наказание назначено в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами, просит оставить приговор без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинение Дымчевской в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия Дымчевской судом квалифицированы правильно, юридическая оценка действий осужденной в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

Наказание Дымчевской назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие рецидива преступлений, суд признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, что явилось препятствием для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом личности осужденной, ее отношении к содеянному, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены Дымчевской с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и положений ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Дымчевской, назначенное ей наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и гуманизма, а также, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Правовых оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы осужденной в жалобах о том, что суд не учел частичное возмещение ущерба потерпевшей О., как смягчающее наказание обстоятельство, признаются несостоятельными, потому как сообщение лицом сведений о месте нахождения похищенного имущества, во время проведения следственных действий, не может быть расценено, как – добровольное возмещение имущественного ущерба, так как противоречат требованиям ст.61 УК РФ, тем более похищенное имущество было возвращено органом предварительного следствия, а не самой осужденной, что указывает на отсутствие признака – добровольности. 

Кроме того, заявление Дымчевской о новом заболевании, о котором не было известно в период предварительного следствия и судебного заседания, не является основанием повторного признания судом обстоятельством, смягчающим наказание ее состояние здоровья, тем более, что оно не препятствует отбытию наказания в местах лишения свободы.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении a1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий