Уголовное дело №1-176/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Перевалова Д.А., 

представителя потерпевшего ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника Афанасенко В.М., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, фактически проживающего по адресу: *Адрес*, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев и инвалидности, самозанятого, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 07 минут ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: *Адрес* достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к холодильнику с охлажденной продукцией, откуда путем свободного доступа, взял поочередно товар, а именно:

- крылья цыпленка огненные с кайенским перцем охлажденные ТРОЕКУРОВО в упаковке весом 1 килограмм, в количестве 4 упаковок по 1 кг. каждая, стоимость за 1 килограмм 111 рублей 22 копейки без учета НДС, на общую сумму 444 рублей 88 копеек;

- филе куриное охлажденное ТЕНДЕР в упаковке весом 3.298 килограмма, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 килограмм 236 рублей 92 копейки без учета НДС, на общую сумму 781 рубль 36 копеек;

- мякоть говядины категории А МИРАТОРГ охлажденное в упаковке весом 500 грамм, в количестве одной упаковки, стоимостью за 1 килограмм 349 рублей 40 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1 575 рублей 64 копейки.

Кроме того, *Дата* в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: *Адрес*, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, откуда путем свободного доступа, взял товар, а именно: водка «ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА», объемом 0.7 литра на солодовом спирте АЛЬФА 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью 277 рублей 11 копеек за бутылку без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 277 рублей 11 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного слушания просила суд о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениями, принес извинения, претензий к нему не имеют. Ходатайство заявлено добровольно, без давления с чьей-либо стороны, в зависимом положении не находится. Просит занести ходатайство в протокол судебного заседания.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что вину признает в полном объеме, оплатил похищенное имущество, принес извинения представителю потерпевшего. Осознает последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству.

Адвокат Афанасенко В.М. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просит ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон, обвиняемый в полном объеме выплатил денежные средства за похищенное имущество, принес извинения представителю потерпевшего. 

Государственный обвинитель Перевалов Д.А. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено судом на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, поскольку усматриваются основания для прекращения уголовного дела. 

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. 

Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 1 года лишения свободы, поэтому относится к преступлениям небольшой тяжести.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 25 устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.06.2013, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовного кодекса РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По настоящему делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает согласие обвиняемого с ходатайством представителя потерпевшего, мнение адвоката, государственного обвинителя, считающими возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. 

Как следует из ходатайства представителя потерпевшего, то он примирился с ФИО1, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, путем оплаты похищенного товара, подсудимый принес извинения, которые приняты, претензий материального характера к нему не имеют.

Способ и размер заглаживания причиненного вреда, как изложено выше, определяются самим потерпевшим, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, денежные средства за похищенное имущество передал представителю потерпевшего, что подтверждается распиской, преступления, в которых он обвиняется, отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения от *Дата* и *Дата*, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных