УИД: 91RS0009-01-2024-000618-83

Дело № 2-866/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым – ФИО3

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Пилипенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его, к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2014г. умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась дочерью истца. Совместно с дочерью истца проживала её дочь, внучка истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дочки и внучки других наследников нет. Муж дочери умер в Украине, а внучка разведена.

Считает, что она является единственным наследником в силу закона. После смерти ФИО4 и ФИО5 открылось наследство, которое состоит из 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С наследодателем истец вместе не проживали. Истец проживает с сыном и его семьей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После смерти дочери она в наследство не вступала, так как в доме проживала ее внучка. На почве политических разногласий внучка неохотно общалась с истцом и с семьей сына. Встречались с внучкой крайне редко, ФИО5,А. не интересовалась здоровьем истца и ее жизнью в целом. Последний раз истец видела внучку в сентябре 2018 года. После того они не встречались, на телефонные звонки она не отвечала. По состоянию здоровья истец не могла навещать внучку. О смерти внучки узнала случайно 17.03.2023 года, когда сын истца встретил соседей по дому дочки и внучки, которые поинтересовались, почему она не вступает в наследство.

Считает, что является единственным наследником после смерти внучки, так как ни детей, ни ближайших родственников у неё кроме истца не было. Истец обратиласъ к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15 с заявлением о принятии наследства. Нотариус пояснила, что согласно ст. 1154 ГК РФ истец пропустила срок вступления в наследство и нет документов, подтверждающих собственность наследодателя, по этой причине отказывает в выдачи свидетельства о наследстве по закону и рекомендовала обратиться в суд. Так же нотариус сообщила о том, что наследственное дело не было открыто ни после смерти дочери, ни после смерти внучки.

Отметила, что для принятия 

<

адрес> кадастровым номером №. площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> необходимо включить его в наследственную массу, поскольку пропущен срок вступления в наследство и нет правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственностям наследодателя.

Таким образом, истец с учетом уточнения исковых требований просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество квартиру (1/2 доля) с кадастровым номером №, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю от квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Пилипенко К.Н. в судебном заседании просила принять решение по делу в соответствии с действующих законодательством, поскольку место жительства ФИО6 не известно, правовая позиция ответчика относительно заявленных исковых требований также ему не известна. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества от одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном гражданским законодательством.

Подпунктом 2 части 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от 12.09.2000г. 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО8 в равных долях. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в БТИ 25.09.2000г. (л.д. 44).

Согласно справке о заключении брака № А-00620 от 01.03.2023г. и свидетельства о заключении брака серии № № от 17.07.1981г., ФИО6 17.07.1981г. заключил брак с ФИО7, супруге присвоена фамилия ФИО20. (л.д. 12, 42)

Из свидетельства о рождении серии № № следует, что родителями ФИО8, 15.08.1990г. являются ФИО6 и ФИО4. (л.д. 10)

В ходе судебного заседания судом установлено, что 04.10.2008г. ФИО9 заключил брак с ФИО8. Супруге присвоена фамилия ФИО21. (л.д. 9)

В соответствии с ответом Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым на запрос суда от 27.04.2024г. № 15106/02/1/02-09, брак, заключенный между ФИО9 и ФИО5 расторгнут 29.12.2012г. по решению суда от 18.12.2012г. (л.д. 105)

В ответе ОМВД России по г. Евпатории № от 07.05.2024г. следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 18.10.1988г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107)

Согласно выписке из ЕГРН от 2017г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. поставлена на кадастровый учет 22.11.2016г. и ей присвоен кадастровый №, также 15.12.2016г. в ЕГРН внесены сведения о праве общей долевой собственности ФИО6 на 1/3 долю квартиры. (л.д. 79-82) 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 22.02.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 4). 

Из предоставленной по запросу суда копии наследственного дела № 51/2017 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО17, действующая в интересах супруга наследодателя – ФИО10. Из заявления следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указан, что ФИО6 принял указанное наследство, так как в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, путем совместного проживания с наследодателем на момент ее смерти в квартире, доля которой наследуется. Кроме ФИО6, есть наследник, предусмотренный ст. 1142 ГК РФ, дочь умершей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 41)

Согласно справке от 08.11.2016г. умершая ФИО4, на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. На день ее смерти по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – муж, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь. (л.д. 43) 

Также в материалах наследственного дела имеется письмо нотариуса от 22.03.2017г., адресованное дочери наследодателя ФИО5 в котором сообщает ей о возможности оформления причитающейся ей доли наследства, в связи с чем ей необходимо обратиться в нотариальную контору. (л.д. 77) 

Таким образом, судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. являются супруг ФИО6 и дочь ФИО5.

В материалы дела предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону от 22.03.2017г., в соответствии с которым ФИО6 унаследовал после смерти своей супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю от 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 97)

Из свидетельства о смерти серии № № от 14.03.2023г. следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3)

Наследственное дело к имуществу умершей 04.12.2019г. ФИО5 не открывалось. 

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее отец ФИО6.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, истец ФИО1 обосновывала их тем, что после смерти дочки истца ФИО4 и внучки истца ФИО5 других наследников нет. Муж дочери умер в Украине, а внучка разведена. Отметила, что с дочерью ФИО4 они вместе не проживали. После смерти дочери в наследство не вступала, так как в доме проживала ее внучка ФИО5 На почве политических разногласий внучка неохотно общалась с ней, встречались крайне редко, она не интересовалась здоровьем истца и ее жизнью в целом. Последний раз она видела внучку в сентябре 2018 года. После того они встречались, на телефонные звонки внучка не отвечала. По состоянию здоровья истец не могла навещать внучку у неё дома. О смерти внучки узнала случайно 17.03.2023 года, когда сын истца встретил соседей по дому дочки и внучки, которые поинтересовались, почему ФИО1 не вступает в наследство. Считает, что является единственным наследником после смерти внучки, так как ни детей, ни ближайших родственников у неё кроме истца не было.

В тоже время допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является невесткой истцу. О смерти ФИО5 ей стало известно сразу, она занималась ее похоронами, также на похороны приезжали родственники со стороны отца ФИО6. О смерти ФИО5 она сказала истцу 1,5-2 года назад. Впоследствии ей стало известно о смерти самого ФИО10, о чем она также сказала истцу. По вопросу принятия наследства после смерти ФИО5 она с истцом обращались к нотариусу ФИО15 в устной форме. 

Из ответа отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Шереметьево № 21/77/57-5663 от 18.06.2024г. на запрос суда, следует, что ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), убыл из Российской Федерации 04.12.2016г. и по состоянию на 16.06.2024г. государственную границу ФИО12 федерации не пересекал. (л.д. 123)

Также согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 14.06.2024г. № 23003/02/1/02-09 на запрос суда, сведения о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственной реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют. (л.д. 124)

Из пояснений истца ФИО1 следует, что нотариус ей пояснила о пропуске срока вступления в наследство и отсутствия документов, подтверждающих собственность наследодателя, в связи с чем, отказывает в выдачи свидетельства о наследстве по закону и рекомендовала обратиться в суд.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства и из пояснения самого истца следует, что о смерти внучки она узнала случайно 17.03.2023 года, когда ее сын встретил соседей по дому дочки и внучки, которые поинтересовались, почему она не вступает в наследство. С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти внучки ФИО5 истец обратилась только лишь 06.02.2024г., то есть по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Более того, из пояснений свидетеля ФИО11, которая истцу приходится невесткой, следует что о смерти ФИО5 ей стало известно сразу и она занималась похоронами, впоследствии ей стало известно о смерти самого ФИО10 – отца ФИО18, о чем она сказала истцу 1,5 – 2 года назад.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истцом о смерти ФИО5 и об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие по словам истца сведений о смерти наследодателя, с учетом того, что ее невестка ФИО11 о смерти ФИО5 узнала сразу и занималась ее похоронами, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с внучкой ФИО5, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти, об открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с внучкой или другими родственниками, осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, представлено не было, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как в части восстановления срока для принятия наследства так, соответственно и в части включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова 

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.