Дело № 2-1238/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Гирмане Р.М.

с участием: 

представителя истца - ФИО1

представителя ответчика - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к Крымской Таможне о признании действий виновными, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 27 мая 2019 года обратился в суд с иском к Крымской таможне о признании действий ответчика виновными, взыскании материального ущерба в размере 281700 рублей, упущенной выгоды в размере 960000 рублей, возмещении морального вреда в размере 4000000 рублей, а всего 5241700 рублей.

Иск мотивирован тем, что 13 июля 2016 года на таможенном посту в г. Джанкой у супруги истца ФИО4 был изъят автомобиль Форд Сиерра, 1985 года выпуска, госномер 

<

данные изъяты>. После этого, 06.10.2016г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя истец был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации транспортного средства. Решением Верховного суда Республики Крым от 14.02.2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 21 апреля 2017 года автомобиль из г. Джанкой был транспортирован в г. Симферополь и па акту приема-передачи перемещен на площадку для хранения ООО «Оникс». Постановлением Верховного суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года предыдущие решения судов по административному делу были изменены, суд указал возвратить истцу транспортное средство – автомобиль Форд-Сиерра, 1985 года выпуска после таможенного оформления. 17 июля 2017 года таможенным органом Крымской Таможни был составлен акт об истечении сроков хранения задержанного автомобиля. 

Однако, 18 мая 2018 года истцом был обнаружен факт разукомплектования автомобиля, о чем составлен акт, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Истец считает, что виновные действия Крымской Таможни привели к приведению автомобиля в нерабочее, разукомплектованное состояние, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться им. На основании изложенного просил суд признать действия Крымской Таможни виновными, взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, транспортных расходов и расходов на оказание юридической помощи в размере 281700 рублей, упущенную выгоду в размере 980000 рублей, в возмещение морального ущерба 4000000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судом уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Представитель Крымской Таможни ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на возражения, предоставленные суду. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 13 июля 2016 года в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Джанкой» Джанкойского таможенного поста Крымской таможни в целях убытия с таможенной территории ЕАЭС прибыл автомобиль марки «FORD SIERRA» под управлением гражданки Украины ФИО4. 

Согласно таможенной декларации № от 18 июня 2016 года, предоставленной таможенному органу ФИО4, автомобиль марки «FORD SIERRA» временно ввезен из Украины гражданином Украины ФИО3.

По факту передачи права пользования временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, должностным лицом таможенного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении № (по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ).

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 6 октября 2016 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации транспортного средства – Форд Сиерра, государственный номер 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06 октября 2016 года оставлено без изменения. 

Постановлением Верховного суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года по делу № 4а-269/2017 постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 6 октября 2016 года и решение Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении изменены, суд указал возвратить транспортное средство - автомобиль марки «FORD SIERRA» ФИО3 после таможенного оформления.

Согласно части 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся предметом административного правонарушения в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности.

Таможенная декларация в отношении спорного автомобиля подана не была.

Согласно пункту 4 статьи 185 ТК ТС товары, указанные в пункте 3 указанной статьи, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТКТС.

В свою очередь, пунктами 1, 2 статьи 145 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля в случаях, установленных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 ТК ТС, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений. В случае задержания товаров и документов на них таможенным органом составляется протокол по форме, установленной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 260.

Согласно протокола изъятия вещей от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении №10010000 в зоне таможенного контроля «Джанкой» автомобиль Форд-Сиерра, 1985 года выпуска, госномер 

<

данные изъяты> был изъят совместно с ключом зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.24-26).

Из материалов дела следует, что согласно договора хранения №12, заключенного 10 февраля 2017 года между Крымской Таможней и ООО «Оникс» хранитель обязался хранить материальные ценности, товары и транспортные средства, являющиеся предметами или орудиями правонарушений по административным и иным материалам.

Согласно акта приема –передачи от 21 апреля 2017 года указанный автомобиль Форд-Сиерра, 1985 года выпуска, госномер 

<

данные изъяты> был передан ГТИ ОТОиТК №3 Джанкойского Т/П ФИО15 в ООО «Оникс» -полномоченному представителю ФИО14 ( л.д.39).

Согласно акта приема –передачи от 15 июня 2017 года автомобиль Форд-Сиерра, 1985 года выпуска, госномер 

<

данные изъяты> был передан ГТИ ОТО И ТК№1 Симферополь на хранение в ООО «Оникс» - полномоченному представителю ФИО9 

С апреля по июнь 2017 года документы, свидетельствующие о намерении совершения ФИО3 таможенных операций, связанных с таможенным декларированием транспортного средства, в Крымскую таможню не представлялись. 

В установленном порядке, по истечению срока, установленного пунктом 3 статьи 185 ТК ТС, таможенным органом приняты меры по задержанию транспортного средства, о чем ФИО3 был уведомлен письмом от 15 июня 2017 г. № 90-14/00193.

В связи с истечением срока хранения транспортного средства, в адрес ФИО3 направлено письмо от 17 июля 2017 г. №90-14/00217 о задержании транспортного средства в соответствии со статьей 148 ТК ТС и дальнейшей реализации, как не востребованное в установленные сроки.

В порядке, установленном статьей 190 Федерального закона и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 405 «О внесении изменения в Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в июле 2017 года таможенный орган направил уведомление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о готовности к передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2018 г. вступил в силу Договор о Таможенном кодексе ЕАЭС. Пунктом 1 статьи 382 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего ТК ЕАЭС, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 ТК ЕАЭС, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

3 октября 2018 г. по акту приема-передачи транспортное средство было передано директору ООО «СВМ-Регион», действующему на основании доверенности, выданной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 мая 2018 г. № 694-Д во исполнение Государственного контракта №.

В соответствии с Переходными положениями ТК ЕАЭС, на основании пункта 4 статьи 457 ТК ЕАЭС, Крымской таможней принято решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства, о чем ФИО3 проинформирован письмом таможни от 4 мая 2018 года №09-10/03913.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 18 мая 2018 года, составленного с участием истца Пушкаря Ю.В. и работниками Крымской таможни ФИО10,ФИО11 в г. Симферополе, установлено, что автомобиль Форд-Сиерра, 1985 года выпуска, является разукомплектованным, не транспортабаельным, двери, капоты не закрыты, не опломбированы, в салоне мусор, колеса, диски и покрышки заменены, радиатора нет, аккумулятора нет. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений ОП№1 «Железнодорожный» СУ МВД РФ по г. Симферополю от 05 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело №, по следующим обстоятельствам: в период времени с 21 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года неустановленное лицо, находясь на автомобильной стоянке ООО «Оникс» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автомобильные запчасти и агрегаты на автомобиль «Форд Сиерра» в кузове госномер АР 2794 АВ, после чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению, чем причинило потерпевшему Пушкарю Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей. 

Постановлением от 05 октября 2018 года ФИО3 ВЮ признан потерпевшим по указанному уголовному делу.( л.д.118)

При этом, в материалах уголовного дела имеется гражданский иск( л.д.119)., поданный ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 250700 рублей.

05 декабря 2018 года предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основаниям п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Пушкаря Ю.В. об установлении вины в действиях Крымской Таможни не относятся к компетенции суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего гражданского спора, поскольку реализация защиты своих нарушенных прав и законных интересов может быть осуществлена истцом путем обращения в соответствующие правоохранительные органы с соответствующим заявлением. 

Так, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящее время лицо, причинившее ущерб Пушкарю Ю.В. в виде приведения транспортного средства «Форд-Сиерра», 1985 года выпуска, госномер АР 2794АВ в ненадлежащее для эксплуатации состояние, не установлено.

Сам по себе факт изъятия транспортного средства должностным лицом Крымской Таможни не может служить основанием для возмещения материального и морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов Крымской Таможней.

Доводы представителя истца о том, что таможня в любом случае отвечает за сохранность изъятого имущества, судом во внимание не принимаются, поскольку имеются данные о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что исключает возможность Пушкаря Ю.В. предъявлять требования к Крымской Таможне о возмещении материального ущерба и морального вреда. 

Обращаясь с указанным иском в суд, ФИО3 обосновывал свои требования тем, что именно действия Крымской Таможни, связанные с необеспечением хранения транспортного средства Форд-Сиерра, 1985 года выпуска, госномер 

<

данные изъяты> привели к его разукомплектации и ненадлежащему к эксплуатации состоянию. 

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 21 апреля 2017 года автомобиль находился на хранении в ООО «Оникс» по адресу: 

<

адрес>.

При этом, 5 октября 2018 года возбуждено уголовное дело №, по следующим обстоятельствам: в период времени с 21 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года неустановленное лицо, находясь на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автомобильные запчасти и агрегаты на автомобиль «Форд Сиерра» в кузове госномер 

<

данные изъяты>, после чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению, чем причинило потерпевшему Пушкарю Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей.

Требования Пушкаря Ю.В. о возмещении материального ущерба были реализованы им путем заявления гражданского иска в уголовном производстве.

Уголовное дело в настоящее время не окончено, является приостановленным, виновное лицо либо лица следствием не установлены.

Право требования у истца о возмещении материального ущерба, а также и морального вреда к Крымской таможне, как у лица, являющегося ответственным за причинение ущерба, отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 обосновывал свой иск еще и тем обстоятельством, что виновное лицо по уголовному делу, возможно, никогда не будет установлено, а Крымская таможня является платёжеспособным юридическим лицом, в связи с чем иск подан именно к указанному ответчику.

Такая позиция истца является не основанной на нормах закона, поэтому судом принята быть не может, исходя из следующего. 

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других ли

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова