Дело № 2-3765/2023УИД 78RS0020-01-2023-002488-19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2023 года 

г. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Петрича В.В. к Грешилову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Петрич В.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Грешилову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 00.00.0000 сумму основанного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с 24 ноября 2020 года по 24 июня 2023 года в размере 300 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № 0, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотеки) недвижимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей под 2,5% ежемесячно, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами до 23 ноября 2021 года включительно согласно графику платежей, указанному в договоре. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № 0. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец Петрич В.В., ответчик Грешилов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

От истца Петрича В.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотеки) недвижимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей под 2,5% ежемесячно, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами до 23 ноября 2021 года включительно согласно графику платежей, указанному в договоре. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: Санкт..., кадастровый № 0.

Согласно п. 2. вышеуказанного договора проценты по договору начисляются ежемесячно, в размере 2,5 %. 

Пунктом 1.7. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты платежей, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу пени в размере 1 % в день от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. 

Нарушение заемщиком принятых на себя обязательств ответчиком в ходе судебного заседания оспорено не был. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договоров, истец вправе потребовать возврата суммы долга, процентов, пени. 

Из материалов дела следует, что ответчиком была возвращена сумма в размере 1 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет: сумма основанного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с 24 ноября 2020 года по 24 июня 2023 года в размере 300 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 300 000 рублей. 

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям договора кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 2020 год составляет сумму в размере 3 441 767 рублей 60 копеек, закладываемая квартира оценивается в 4 500 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена имущества – квартиры – при ее реализации подлежит установлению в размере 4 500 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, задолженность по договору займа в размере 2 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № 0, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.