дело №

УИД 91RS0№-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на 2 месяца 17 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часов ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел за руль транспортного средства марки «Мазда 3» г.н. Р585ОР43 регион и привел его в движение, после чего стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, направляясь в сторону проспекта Победы в 

<

адрес>. 

Далее ФИО1, в указанное время возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудниками ГИБДД ему было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее судим (л.д.101-107), имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.117), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108, 110), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 100).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанный в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – автомобиль подлежит оставлению законному владельцу, документы, диск – подлежат хранению в материалах дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, сроком на 3-и (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.79 – автомобиль марки «Мазда 3» г.н. Р 585 ОР 43 регион передать законному владельцу Свидетель №2 по принадлежности,

на л.д.38 – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокол о доставлении, постановление о прекращении производства; на л.д. 85 - диск с видеофайлом «IMG_5318» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов