Дело № 1-215/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника подсудимого-адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 июля 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......., судимого:

22.09.2016 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 09.03.2017 года наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 22.09.2016 года, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22.06.2017 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определен порядок следования к месту отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 22.09.2016 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 09.03.2017 года-под конвоем, срок наказания исчислять с .. .. ....г. года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, .. .. ....г. около ....... час, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному жилому дому по ул.....г....., и, убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, выставив стекло из оконной рамы, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Ю.А., а именно: из-под дивана в кухне электропилу«.......», стоимостью 8000 рублей и электрорубанок «.......», стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Р.Ю.А. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 судквалифицируетпоп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,возмещение ущерба, ......., мнение потерпевшего,не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, то, чтоФИО1........ 

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии соч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, ......., характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого, при этом суд руководствуюсь принципами гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, достижение задач исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества.А учтённые судом смягчающие обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

При этом суд считает, основное наказание, назначенное подсудимому ФИО1 достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы иштрафа.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку 22.09.2016 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, наказание по которому постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 09.03.2017 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, наказаниеФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимогоФИО1 суд отменяет и в целях исполнения приговора избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, так как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 22.09.2016 г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 в виде в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г. года. 

Вещественное доказательство – электропилу «.......» и электрорубанок «.......»оставить у потерпевшего Р.Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель