Дело № 2-1800/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003092-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 сентября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., с участием представителя истцов адвоката Рыбакова А.А., третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО2 оглы, ФИО3 ФИО4 к администрации г. Коврова Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и М.Х.К. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Коврова Владимирской области, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), 

<

адрес>, в долях, соответствующих размеру принадлежащих каждому из них долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным жилым домом. 

В обоснование иска указали, что приобрели в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>. для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, с кадастровым номером 

<

№>, назначение: жилое, общей площадью 48,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году без разрешения администрации г. Коврова они начали реконструкцию жилого дома, по окончании которой в феврале 2019 года обратились в администрацию г. Коврова с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома. 10 февраля 2019 года администрация г. Коврова подготовила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам по следующим причинам: фактический отступ соседнего земельного участка от стены реконструируемого жилого дома составляет менее 3-х метров, что не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки г. Коврова; в соответствии с п. 7.5 СниП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок; разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка не предоставлялось. В связи с этим истцы не могут зарегистрировать право собственности на вновь возведенный жилой дом и просят признать за ними право собственности в судебном порядке, учитывая, что сохранение дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласие собственника земельного участка по 

<

адрес> на размещение их дома с отступом менее трех метров до границы данного земельного участка получено. 

В судебное заседание истцы ФИО5 и М.Х.К. не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по письменным доверенностям и ордеру адвокат Рыбаков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации города Коврова Владимирской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, с иском не согласилась, указав, что истцами был нарушен порядок строительства (реконструкции) объекта ИЖС, поскольку соответствующее уведомление было направлено истцами после проведения реконструкции. Кроме того, истцами нарушен минимальный отступ от границы соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> до стены реконструируемого дома, что не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Коврова, утвержденным Советом народных депутатов г. Коврова от 01.12.2011 № 460. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Коврова земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой индивидуальные жилые дома предусмотрены в качестве условно разрешенного вида земельных участков. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не предоставлялось. Также при проведении реконструкции были нарушены п.7.5. СНиП 30-09-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя от 10.09.1997 № 18-51, согласно которым не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний земельный участок. В связи с этим просит требования истцов оставить без удовлетворения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений относительно заявленных требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 О (49/56 доли), ФИО3 М. Х.К. (7/56 доли).

Также истцам на праве общей долевой собственности, в тех же долях, принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 48,8 кв.м, расположенный на данном земельном участке. 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (л.д. 25-31), а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 136а-139,142-145).

<

дата> истцы обратились в администрацию г. Коврова с уведомлением о планируемом строительстве – реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> администрация г. Коврова Владимирской области выдала истцам уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельному участке (л.д. 33-34).

В данном уведомлении указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройка г. Коврова, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Коврова от 01.12.2011 № 460 (с изменениями), минимальный отступ от границ соседнего земельного участка до стены реконструируемого жилого дома составляет 3 м. Фактический отступ от границ соседнего земельного участка до стены реконструируемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет менее трех метров, что не соответствует действующим ПЗЗ. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не предоставлялось. В соответствии с п.7.5. СНиП 30-09-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя от 10.09.1997 № 18-51, не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний земельный участок. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (О-1). В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Коврова, утвержденными Решением Совета народных депутатов г. Коврова от 01.12.2011 № 460, индивидуальные жилые дома в данной территориальной зоне предусмотрены как условно разрешенный вид использования земельного участка. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не предоставлялось. 

Таким образом, данный жилой дом является самовольной постройкой. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из представленных истцами в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> приобретались истцами 

<

дата>, 

<

дата> (л.д. 29-31, 136а-139). 

Вышеуказанными документами подтверждается, что на дату приобретении истцами долей в праве собственности на указанный земельный участок вид его разрешенного использования был установлен «для индивидуального жилищного строительства», и до настоящего времени не исключен из сведений Единого государственного реестра недвижимости. 

Правилами землепользования и застройка г. Коврова, утвержденные решением Совета народных депутатов г. Коврова от 01.12.2011 № 460 (с изменениями), которыми указанный земельный участок отнесен к зоне земельных насаждений общего пользования, приняты позднее установления вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Из п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 36 ГрК РФ следует, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно техническому плану здания от 

<

дата> (л.д. 95-108) и заключению кадастрового инженера 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 19-20), выполненным кадастровым инженером ФИО7, площадь жилого дома с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после реконструкции составила 

<

данные изъяты> жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. 

Следуя представленному в материалы дела заключению ООО «АльянсПроект» инв. 

<

№>.20о (л.д. 70-94), несущие и ограждающие конструкции обследуемого индивидуального жилого 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние конструктивных элементов обследуемого объекта определяется как работоспособное, состояние инженерного оборудования и систем по визуальному осмотру - работоспособно. Техническое состояние конструктивных элементов обследуемого индивидуального жилого дома не представляют опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к жилому дому, поэтому возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация с технической точки зрения. 

В соответствии с экспертным заключением 

<

№> от 

<

дата>, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Владимирской области» в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям р.II (п.п. 2.1., 2.2), р. III (п. 3.2, п. 3.), р. IV (п. 4.2, п. 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Размещение и эксплуатация обследуемого индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> не окажет негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека (л.д. 53-55).

Спорный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе и в части соблюдения противопожарных расстояний соседних зданий, что подтверждается заключением ООО «Аудит безопасности» от 

<

дата> 

<

№> (л.д. 56-69). 

На реконструкцию дома истцами получено согласие собственников смежных земельных участков - 

<

адрес> ФИО1 и 

<

адрес> ФИО8, что подтверждается их соответствующими письменными заявлениями, представленными в материалы дела (л.д. 9, 10). 

Свое согласие на размещение спорного жилого дома вплотную к границе земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 подтвердил и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. Кроме того пояснил, что до реконструкции крыша 

<

адрес> также была двускатной, с ориентацией одной стороны на участок 

<

адрес>. В настоящее время на крыше дома истцов установлен водоотвод и снегозадержатели, которые исключают попадание осадков на участок домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, претензий по конструкции крыши к истцам у него не имеется, его права проведенной реконструкцией не нарушаются. 

Из технического паспорта домовладения по 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>, следует, что указанный жилой дом до реконструкции также располагался по границе с земельным участком домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, без какого либо отступа от данной границы. 

Согласно заключению инв. 

<

№>-к специалиста ООО «Проектно-Экспертная компания «СФ» ФИО9 обследованием, проведенным 

<

дата>, выявлено, что на западном скате кровли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, обращенном в сторону участка домовладения 

<

адрес> выполнены элементы снегозадержания в два ряда. Водоотведение с крыши 

<

адрес> осуществляется на территорию участка домовладения 

<

№> организованной системой лоткового водосбора. 

На момент осмотра организованная система лоткового водосбора работает согласно функционального назначения и не угрожает жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилом 

<

адрес>. Элементы снегозадержания, смонтированные на скате крыши 

<

адрес>, обращенном в сторону участка домовладения 

<

№>, в зимний период будут способствовать удержанию снежных масс по мере их накопления. 

Таким образом, жилой дом возведен истцами в соответствии с разрешенным использованием принадлежащего им земельного участка, указанный дом соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу чего требования истцов подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО2 оглы и ФИО3 ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО5, 

<

дата> года рождения, 49/56 доли, за ФИО3 ФИО4, 

<

дата> года рождения, 7/56 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.