Дело №2-129/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Королевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием прокурора Куликовой М.И.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, сославшись в обоснование своих требований на то, что по вине ответчика ФИО5, ненадлежащим образом осуществлявшей содержание собаки, она была укушена собакой, в результате чего ей причинена травма в виде укушенной раны левого локтевого сустава, в связи с чем, она испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

Указала, что в результате полученной травмы, она проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница», где ей были назначены перевязки, уколы, а так же прием таблеток. В настоящее время у нее до сих пор болит рука, появился страх ко всем собакам, страх за свое здоровье и благополучие семьи, что причиняет ей моральные и нравственные страдания. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в иске, подтвердила и пояснила, что работает почтальоном, 11 марта 2018 года разносила почту. В этот день около 15 час. 20 мин. у дома 

<

адрес> на нее беспричинно набросилась и укусила собака породы овчарка, которая свободно бегала около дома без намордника и поводка. Собака принадлежит ФИО7 ФИО8 загнала собаку домой. Она сообщила ФИО9 что собака укусила ее, но та не отреагировала на это сообщение. От укуса она испытала страх, сильную физическую боль. В тот же день она обратилась за медицинской помощью в больницу, где ей была оказана необходимая медицинская помощь, затем прошла курс амбулаторного лечения в период с 12 марта 2018 года по 20 марта 2018 года. ФИО10 была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее содержание собаки. Она направляла ФИО11 письмо с просьбой компенсировать причиненный моральный вред, но письмо вернулось. Просит взыскать с ФИО12 моральный вред в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО13 надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, установил следующее. 

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Исходя из положений п.3.2. Правил содержания домашних животных, пчел, и домашней птицы на территории МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края (далее Правил), утвержденных решением Думы МО «Верещагинское городское поселение» от 18 апреля 2007 года №22/146 владельцы домашних животных несут ответственность за содержание домашних животных в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

В силу п. 4.5. Правил, выводить собаку на прогулку нужно на поводке. Спускать собаку с поводка можно только на специально оборудованных выгульных площадках, а при их отсутствии - в малолюдных местах. Собак защитно-караульных и бойцовых пород, не имеющих в регистрационной карточке отметки о прохождении тестирования на социальную опасность, разрешается выводить на прогулку исключительно на коротком поводке и в наморднике, полностью исключающем нанесение ими покусов людям и животным.

Владельцы домашних животных могут содержать собак в свободном выгуле только на специально выделенных участках территорий (приусадебных участках), имеющих надежное ограждение, или на привязи. Владелец собаки обязан держать вход на данные участки запертым на замок или сделать надпись, предупреждающую о наличии собаки (п.4.6. Правил). 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 11 марта 2018 года около 15 часов 20 минут, у дома 

<

адрес> собака, принадлежащая ФИО14, находясь без поводка и намордника, вышла за территорию земельного участка ответчика и набросилась на ФИО15, укусила ее за левую руку, причинив ей травму в виде укушенной раны левого локтевого сустава.

Согласно выписке отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» 11 марта 2018 года в 16 час. 00 мин. в приемный покой обратилась ФИО16 ей поставлен диагноз «Укушенная рана левого локтевого сустава» (л.д.7).

В соответствии с Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» ФИО17 12 марта 2018 года обращалась на прием к врачу хирургу с диагнозом: «Укушенная ссадина левой локтевой области. Посттравматическая гематома левой локтевой области». Была освобождена от работы в период с 12 марта 2018 года по 20 марта 2018 года.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 120 от 10 апреля 2018 года, следует, что у гр. ФИО18 года рождения имеется рваная рана и кровоподтек на левом локтевом суставе, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались в результате однократного ударно-растягивающего воздействия твердого тупого предмета, возможно приостренного, типа зубов животного, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении (л.д.11).

Постановлением административной комиссии администрации Верещагинского городского поселения от 10 мая 2018 года ФИО19 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.7. Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Этим же постановлением установлено, что ФИО20, зарегистрированная по адресу 

<

адрес> допустила нахождение своей собаки, породы «овчарка» без поводка и намордника на территории общего пользования, а именно, у дома 

<

адрес> Собака, свободно бегая, укусила ФИО21 проживающую по адресу 

<

адрес> (л.д.14).

Из показаний свидетеля ФИО22. следует, что весной 2018 стоял возле своего дома по улице 

<

адрес> услышал, что ФИО23 кричит у дома 

<

адрес>; подъехал к ней, с ее слов узнал, что ее укусила собака, принадлежащая ФИО24. Собака свободно бегала на улице, потом забежала в калитку дома ФИО25 

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, следует, что собака, принадлежит ответчику ФИО26, по вине которой, не обеспечивающей безопасные условия ее содержания, был причинен вред здоровью ФИО27, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых была травмирована ФИО30 характер причиненных истцу нравственных страданий, непродолжительный период лечения, индивидуальные особенности потерпевшей - ФИО29 инвалид 3 группы по общему заболеванию; приходит к выводу о взыскании с ФИО28 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО31 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО32 морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО33 государственную пошлину за рассмотрение дела 300 рублей в доход местного бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 1 марта 2019 года.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №2-129/2019