КОПИЯ УИД 16RS0№-37

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года 

<

адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Нафтаматика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был трудоустроен в ООО "Нафтаматика" на должности «Технический директор», был установлен должностной оклад в размере 29 389 руб. работодатель систематически нарушал сроки выплаты заработной платы. На момент увольнения задолженность по заработной плате за период с мая по август 2024 года, с декабря 2024 года по январь 2025 года, за март 2025 года, а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составил 178 976 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 178 976 руб., проценты за задержку выплаты указанных сумм в размере 102 376,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик на рассмотрение дела явку представителя не обеспечил. судом надлежащим образом извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере, оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере, оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Нафтаматика" в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «Технический директор».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в трудовой договор, п.4.1 изложен в следующей редакции: За выполнение трудовых обязанностей, обусловленных настоящим договором, работнику выплачивается заработная плата из расчета должностного оклада 29 389 руб. в месяц.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что при прекращении трудовых отношений полный расчет работодателем произведен не был.

Поскольку ответчиком своевременно не выплачена заработная плата, с него подлежит взысканию денежная компенсация, согласно ст.236 ТК РФ, в пределах заявленного периода в размере 102 376,07 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и принимает его за основу, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 40 000 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов истца на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы (консультация, составление процессуальных документов, представление интересов истцов в судебных заседаниях), полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6369 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Нафтаматика" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 178 976 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб., проценты за задержку выплаты 102 376 (сто две тысячи триста семьдесят шесть) руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскивать с ООО "Нафтаматика" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 178 976 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения указанной задолженности.

Взыскать с ООО "Нафтаматика" (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 6369 (шесть тысяч шестьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »_________________2026 года.

Судья: