П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 18 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Коркуновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., 

потерпевшего С., 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-398/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С., при следующих обстоятельствах:

24.03.2018 в период с 13.00 часов до 16.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила ноутбук марки «Lenovo» модели 20256 серийный номер UB 1611498, принадлежащий С. стоимостью 10000 рублей, полиэтиленовый пакет, материальной стоимости не представляющий. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее С., на общую сумму 10000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом Мотыльковой Е.Ю., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший С. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит и никогда не состояла, снята с учете врача-нарколога (л.д. 130), на учете (данные изъяты) у врача-психиатра и нарколога никогда не состояла и не состоит (обороты л.д. 131, 132), ранее в отношении нее проводили судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ей проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:

(данные изъяты) (л.д. 89-94).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 164). Главным специалистом по работе с населением организационного отдела администрации городского поселения (данные изъяты) Х. ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 166).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему; принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает, как иные способы заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, наличие (данные изъяты), наличие (данные изъяты), (данные изъяты), состояние (данные изъяты).

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается её показаниями, а равно показаниями свидетелей. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, позволило утратить ею самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку наличествует отягчающее вину обстоятельство суд при назначении наказания не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, а равно ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет. 

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, рассматривая виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, суд считает не целесообразным назначать наказание ФИО1 в виде штрафа, учитывая её материальное положение, а равно обязательные работы – в связи с наличием у осуждаемой (данные изъяты), препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ; также не возможно назначение наказания в виде исправительных либо принудительных работ – учитывая состояние (данные изъяты) осуждаемой; ограничение свободы – с учетом личности осуждаемой, установленных обстоятельств дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- упаковочную коробку на ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего С.,– оставить у С. по принадлежности;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

- светокопию медицинской карты на имя ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 29.06.2018.