№ 1-32/2024 (1-501/2023;)

73RS0002-01-2023-007914-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 12 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кулагиной Л.М., 

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каневского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяц, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Ульяновске, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, преследуя цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при помощи своего мобильного телефона «Honor» IМЕI1 № IМЕI2 №, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», вступил с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), использовавшим при общении в электронных и информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» имя пользователя 

<

данные изъяты> и псевдоним «

<

данные изъяты>», в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Во исполнение преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, которые строго соблюдались в процессе совместной преступной деятельности.

В соответствии с достигнутой договорённостью неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств в крупном размере, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», сообщать об их местонахождении ФИО1

В свою очередь, ФИО1 должен был получать от неустановленного лица сведения о местонахождении тайников с партиями наркотических средств в крупном размере, предназначенных для незаконного сбыта, незаконно хранить их и перевозить в находящемся в его пользовании автомобиле марки «Volvo V40i» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион из одного субъекта РФ в другой субъект РФ, оборудовать тайники с партиями наркотических средств в крупном размере, организованные им самим в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, обозначать их местонахождения путем привязки к определенным адресам и географическим координатам, после чего с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», сообщать об их местонахождении неустановленному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта.

При оборудовании тайников с наркотическими средствами ФИО1 должен был соблюдать правила надежности и качества, исключающие возможность обнаружения и изъятия тайников посторонними лицами и сотрудниками правоохранительных органов в течении длительного времени.

Часть денежных средств, получаемых от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, неустановленное лицо должно было перечислять на предоставленный ФИО1 банковский счет, в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере. 

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, в неустановленное время и дату, но не позднее 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 1477,34 грамма, то есть в крупном размере, которое в указанное время поместило в тайник, оборудованный им на участке местности в лесу «Валентиновский бор», расположенного на территории мк-рна Болшево 

<

адрес>, (географические координаты 

<

данные изъяты>), после чего посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», передало сведения о его местонахождении ФИО1

ФИО1, в свою очередь, выполняя свою преступную роль в совершении совместного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время и дату, но не позднее 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрал из указанного тайника наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 1477,34 грамма, то есть в крупном размере, которое поместил в предметы своей одежды и стал незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая выполнять свою преступную роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя по указанию неустановленного лица, ФИО1 в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 1477,34 грамма, то есть в крупном размере, в тайник, оборудованный им на участке местности, расположенном в лесном массиве «Валентиновский бор», распложенном в 85 метрах от 

<

адрес>, мк-рн Болшево, 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>).

Сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством после его размещения ФИО1 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты передал неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции на участке автомобильной дороги Р-178, расположенном на 218 километре трассы Саранск-Сурское-Ульяновск, в 200 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минуты до 17 часов 43 минут, на участке местности, распложенном в 85 метрах от 

<

адрес>, мк-рн Болшево, 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>), сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1477,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

Таким образом, совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, преследуя цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при помощи своего мобильного телефона «Honor» IМЕI1 № IМЕI2 №, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», вступил с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), использовавшим при общении в электронных и информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» имя пользователя 

<

данные изъяты> и псевдоним «

<

данные изъяты>», в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц.

Во исполнение преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, которые строго соблюдались в процессе совместной преступной деятельности.

В соответствии с достигнутой договорённостью неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств в особо крупном размере, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщать об их местонахождении ФИО1

В свою очередь, ФИО1 должен был получать от неустановленного лица сведения о местонахождении тайников с партиями наркотических средств в особо крупном размере, предназначенных для незаконного сбыта, незаконно хранить их и перевозить в находящемся в его пользовании автомобиле марки «Volvo V40i» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, из одного субъекта РФ в другой субъект РФ, оборудовать тайники с партиями наркотических средств в особо крупном размере, организованные им самим в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, обозначать их местонахождения путем привязки к определенным адресам и географическим координатам, после чего с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта.

При оборудовании тайников с наркотическими средствами ФИО1 должен был соблюдать правила надежности и качества, исключающие возможность обнаружения и изъятия тайников посторонними лицами и сотрудниками правоохранительных органов в течении длительного времени.

Часть денежных средств, получаемых от незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, неустановленное лицо должно было перечислять на предоставленный ФИО1 банковский счет, в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц, в неустановленное время и дату, но не позднее 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 9985,25 грамма, то есть в особо крупном размере, которое в указанное время поместило в тайник, оборудованный им на участке местности, расположенном северо-восточнее от 

<

адрес>, Хмелевского сельского поселения, 

<

адрес>, (географические координаты 

<

данные изъяты>), после чего посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», передало сведения о его местонахождении ФИО1

ФИО1, в свою очередь, с той же целью, выполняя свою преступную роль в совершении совместного незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в период времени с 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрал из вышеописанного тайника вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 9985,25 грамма, то есть в особо крупном размере, которое перенес в находящийся в его пользовании автомобиль марки «Volvo V40i», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где стал незаконно хранить в салоне и багажном отделении указанного транспортного средства с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Продолжая исполнять свою преступную роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по указанию неустановленного лица, ФИО1 на указанном автомобиле стал передвигаться в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции на участке автомобильной дороги Р-178, расположенном на 218 километре трассы Саранск-Сурское-Ульяновск, в 200 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 00 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Volvo V40i», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на участке автомобильной дороги Р-178, расположенном на 218 километре трассы Саранск-Сурское-Ульяновск, в 200 метрах от 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 9985,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является особо крупным размером, которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

Таким образом, совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что примерно в начале августа 2023 года через приложение «Telegram» ему поступило предложение о трудоустройстве, а именно работать курьером, в частности получать оптовые партии наркотических средств в расфасованном виде, перевозить их в том же виде и помещать в оборудованные им самостоятельно тайники, впоследствии сфотографировав эти места и добавив к ним описание и географические координаты, он должен был скидывать оператору эти фотографии для дальнейшего сбыта. За работу ему должны был оплачивать примерно 20000 рублей за одну оптовую партию. При этом расчет происходил безналичным платежом - переводом на принадлежащую ему карту банка «Тинькофф». В связи с тяжелым материальным положением он согласился на данную работу и предоставил оператору фотографии своего паспорта, свое фото с открытым паспортом в руках, а также для подтверждения иногда его просили написать на чистом листе бумаги определённые четырех либо трехзначные числа и отправлять фото с этим листом в руках. Оператор, с которым он начал общение, в дальнейшем перевел его на оператора с никнеймом 

<

данные изъяты> в мессенджере «Telegram», который и предоставлял ему работу. Он получал задания и перевозил оптовые партии различных объемов по различным субъектам РФ. Забирал партии в основном вне населенных пунктов, в полях и лесопосадках. Передвигался он на принадлежащем на автомобиле марки «Volvo V40i», государственный регистрационный знак №. Все общение происходило с помощью его мобильного телефона «Honor». В мессенджере «Telegram» у него имеется аккаунт с ник-неймом «

<

данные изъяты>» с привязанным абонентским номером +№, переписку он вел с аккаунтом под ник-неймом «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>. Таким образом, он совершил примерно 7-8 перевозок различных наркотических средств различных видов, в основном 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В среднем за одну перевозку он получал от 20000 до 70000 рублей. По заданию оператора 

<

данные изъяты> он выезжал на подъем и расфасовку оптовой партии наркотического средства 

<

данные изъяты> в лес 

<

адрес>, где необходимо было расфасовать наркотическое средство одной оптовой партии на три партии меньшего объема, т.е. из 29 брикетов в одной закладке он сделал три закладки: 15 брикетов наркотического средства 

<

данные изъяты> в один тайник и меньшим объемом еще в 2 тайника в этом же лесу, в разных местах. Впоследствии он сделал фотоснимки с привязкой к географическим координатам мест с наркотическими средствами и отправил оператору с никнеймом 

<

данные изъяты> в качестве отчета с описанием мест тайников. Далее 

<

данные изъяты> поручил ему забрать наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 10кг в поле, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наркотическое средство он должен был перевезти и заложить в тайниках в разных частях 

<

адрес>, а именно две закладки по 2кг и две закладки по 3 кг, при этом конкретных указаний по району города 

<

данные изъяты> ему не давал. За выполнение указанного задания он должен был получить 800 долларов США. По прибытии на место, по предоставленному ему фотоснимку с географическими координатами и описанием тайника он нашел оптовую партию, она была прикопана в грунте на глубину примерно 10 см, на расстоянии примерно 10-15 метров от проезжей части автомобильной дороги. Оптовая партия состояла из десяти свертков из прозрачного полимера с веществом внутри каждого, данные свертки были упакованы в черного цвета полимер. Выкопав и перенеся указанную оптовую партию наркотического средства он разложил девять свертков в багажное отделение под подкладку справа, а один сверток он спрятал над педалями автомобиля под торпедой. После чего он отчитался оператору о том, что он забрал оптовую партию и направился в 

<

адрес>. На подъезде к 

<

адрес>, в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС и задержан сотрудниками полиции. Далее, в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, был проведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. После этого сотрудниками полиции с понятыми и его участием, был проведен досмотр его автомобиля марки «Volvo V40i», государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии в 200 метрах от 

<

адрес>. Перед проведением досмотра понятым и ему были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе досмотра его автомобиля над педальным узлом под торпедой был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, в багажном отсеке с правой стороны под обшивкой обнаружено девять прозрачных полимерных пакетов с веществом внутри. Также в багажном отсеке были обнаружены электронные весы с остатками вещества, в кармане водительской двери обнаружена карта банка «Тинькофф», на панели обнаружено два мобильных телефона марки «Honor», в бардачке обнаружены мобильные телефоны марки «F+», «Mi», «Tecno Pova». Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончании досмотра транспортного средства был составлен протокол, в котором после ознакомления, поставили свои подписи все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.48-49, 55-56, 215-216, 247-248)

В ходе очной ставки проведенный между ФИО1 и свидетелем ФИО11, ФИО1 в целом изложил показания аналогичные данным им ранее при допросе в качестве обвиняемого, указав на обстоятельства его задержания и изъятия наркотических средств (т.1 л.д.61-62).

Оценив показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания данные им на стадии следствия.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будет передвигаться на автомобиле марки Вольво V40i, государственный регистрационный знак № по автодороге Саранск-Сурское-Ульяновск, в районе 

<

адрес> и хранить при себе наркотические средства, для последующего сбыта на территории 

<

адрес>. В целях проверки данной информации, с разрешения руководства УНК УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было поручено ему и оперативным сотрудникам УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут был осуществлен выезд по указанному адресу с целью проведения ОРМ «Наблюдение». Около 17 часов 49 на участке автомобильной дороги Р-178, расположенном на 218 километре трассы Саранск-Сурское-Ульяновск, в 200 метрах от 

<

адрес> был замечен автомобиль Вольво V40i под управлением ФИО1 и в 17 часов 50 минут данную автомашину остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, после чего ФИО1 был задержан. Далее ФИО6 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого, ФИО7 с его участием, а также с участием понятых и ФИО1, был проведен досмотр автомобиля марки Volvo V40i, которым управлял ФИО1 Перед досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе досмотра данного автомобиля над педальным узлом под торпедой был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, в багажном отсеке с правой стороны под обшивкой обнаружено девять прозрачных полимерных пакетов с веществом внутри в каждом. Также в багажном отсеке были обнаружены электронные весы с остатками вещества. В кармане водительской двери была обнаружена карта банка «Тинькофф», на панели обнаружено два мобильных телефона марки «Honor», в бардачке обнаружены мобильные телефоны марки «F+», «Mi», «Tecno Pova». Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончании досмотра транспортного средства ФИО7 был составлен протокол, после ознакомления с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.219-221).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, по обстоятельствам получения информации о причастности ФИО1 к незаконным операциям с наркотическими средствами, проведения ОРМ «Наблюдение», задержание ФИО1 за управлением автомобилем марки Вольво V40i, государственный регистрационный знак №, проведением его личного досмотра и досмотра указанного транспортного средства, с изъятием в автомобиле наркотических средств.

Из показаний сотрудника ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО9 Около 17 часов 00 минут от дежурного ОСР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости оказать содействие сотрудникам УНК УМВД России по 

<

адрес> на участке автодороги Р-178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» в районе 

<

адрес>. От сотрудников УНК им стало известно, что на данном участке дороги должен проезжать автомобиль марки «Volvo V40i» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, в котором возможно находится лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств и у которого при себе может находиться наркотическое средство, и при появлении данного автомобиля его обходимо остановить. Примерно в 17 часов 49 минут ими был замечен указанный автомобиль, который следовал со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, и был остановлен в 200 метрах от 

<

адрес>, после чего к автомобилю сразу подошли сотрудники полиции и задержали водителя (т.1 л.д.239-240).

Из показаний сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе исполнения поручения следователя им были проведены осмотры пяти мобильных телефонов марки: «Ноnоr», «Ноnоr», «TECNO POVA», «Мi», «F+». Проведенным осмотром мобильного телефона «Ноnоr» им были обнаружены фотографии мест предполагаемых закладок с наркотическими средствами и переписка ФИО1 в мессенджере «Теlegram», в котором у последнего имеется аккаунт с ник-неймом «

<

данные изъяты>» с привязанным абонентским номером +№, с аккаунтом под никнеймом «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>, в которых также были фотоснимки мест расположений закладок наркотических средств в виде фотоснимков мест с указанием их географических координат и иная информация о незаконной деятельности ФИО1 и неустановленных лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>, а также за ее пределами. В ходе оперативной отработки указанной информации, в рамках поручения следователя им совместно с оперативным сотрудником ФИО5, при участии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:02 часов до 17:43 часов, по географическим координатам, обнаруженным в одном из изъятых у ФИО1 мобильных телефонов, в лесу «Валентиновский бор», был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 85 метрах от 

<

адрес>, мк-рн Болшево, 

<

адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения в указанном месте осмотра места происшествия, у основания дерева, в земле, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 15 свертков из фольги с веществом внутри каждого. Изъятый пакет был упакован надлежащим образом. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, после ознакомления, поставили свои подписи все участники осмотра, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т.1 л.д.236-238).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, подтвердив свои показания, которые были оглашены в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и досмотра его автомобиля. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. Далее был проведен досмотр автомобиля марки Volvo V40i, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>. Перед началом проведения досмотра сотрудником полиции ему и второму понятому, а также ФИО1, были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра данного автомобиля над педальным узлом под торпедой был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри. В багажном отсеке с правой стороны под обшивкой обнаружено девять прозрачных полимерных пакетов с веществом внутри в каждого. Также в багажном отсеке были обнаружены электронные весы с остатками вещества. В кармане водительской двери обнаружена карта банка «Тинькофф», на панели обнаружено два мобильных телефона марки «Honor», в бардачке обнаружены мобильные телефоны марки «F+», «Mi», «Tecno Pova». Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончании досмотра транспортного средства сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления, поставили свои подписи все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.33-34).

Из показаний свидетеля ФИО12, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в лесу «Валентиновский бор», 

<

адрес>. На место проведения осмотра прибыли ориентируясь по мобильному телефону и географическим координатам 

<

данные изъяты>. Перед проведением осмотра места происшествия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия, у основания дерева был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 15 свертков из фольги с веществом внутри каждого. Изъятый пакет с содержимым был упакован надлежащим образом. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он отразил все вышеописанные действия, и после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.170-171).

Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Помимо показаний ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается.

Рапортом о полученной информации, согласно которому ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средства на территории 

<

адрес>, с резолюцией руководителя УНК санкционировавшего проведение ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.11).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> осуществлялось наблюдение за действиями ФИО1, а именно в 17 часов 50 минут на участке автомобильной дороги Р-178, расположенной на 218 километре трассы Саранск-Сурское-Ульяновск, в 200 метрах от 

<

адрес>, был замечен и остановлен автомобиль «Volvo V40i», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего ФИО1 был задержан (т.1 л.д.12).

В ходе досмотра транспортного средства «Volvo V40i», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на участке автомобильной дороги Р-178, расположенной на 218 километре трассы Саранск-Сурское-Ульяновск, в 200 метрах от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: над педальным узлом под торпедой полимерный пакет с веществом внутри; в багажном отсеке с правой стороны под обшивкой девять прозрачных полимерных пакетов с веществом внутри; электронные весы с остатками вещества; в кармане водительской двери карта банка «Тинькофф»; на панели два мобильных телефона марки «Honor»; в бардачке мобильные телефоны марки «F+», «Mi», «Tecno Pova» (т.1 л.д.18-20).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 996,48г, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (масса вещества после исследования составила 996,47 грамма) (т.1 л.д.22).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массами 995,26г, 989,28г, 1006,99г, 995,36г, 1006,61г, 997,86г, 994,68г, 1004,96г, 997,77г, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (общая масса вещества после исследования составила 8988,68 грамма) (т.1 л.д.28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массами 996,47г, 995,25г, 989,27г, 1006,98г, 995,35г, 1006,60г, 997,85г, 994,67г, 1004,95г, 997,76г, содержит в своем составе наркотическое средство наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (общая масса после проведенных исследований и экспертизы составила 9985,05? грамма) (т.1 л.д.72-75).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности в 200 метрах от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 за управлением автомобилем «Volvo» V40i, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.222-224).

Протоколом осмотра предметов осмотрен, в том числе мобильный телефон марки «Honor» IМЕI1 № IМЕI2 №, изъятый в ходе досмотра автомобиля «Volvo V40i», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В ходе осмотра мобильного установлено, что в телефоне имеется приложение «Telegram», в котором зарегистрирован ник-нейм «№» с привязанным абонентским номером №, который использовал ФИО1 В окне чата обнаружена переписка указанного аккаунта с аккаунтом под ник-неймом 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты>. При этом из переписки следует, что между ФИО1 и пользователем 

<

данные изъяты> ведутся диалоги, свидетельствующие об осуществлении незаконных операциях с наркотическими средствами, а именно, пользователь 

<

данные изъяты> сообщает ФИО1 сведения местонахождении тайников с наркотическими средствами, которые ФИО1 получает и после чего осуществляет их перевозку в различные субъекты Российской Федерации, где также оборудует тайники скрытые от посторонних глаз и сведения о тайниках сообщает пользователю 

<

данные изъяты> с привязкой к географическим координатам, фотографиями и описанием тайников. При этом, как следует из переписки, указанные наркотические средства предназначались для последующего сбыта. За указанные незаконные действия ФИО1, как опять же следует из переписки, получал денежное вознаграждение. Кроме того, из переписки усматривается, что на всем протяжении общения с неустановленным лицом ФИО1 присылает свои фотографии и видеоселфи, для подтверждения своей личности. 

Помимо прочего, в приложении «Telegram» в чате диалога с пользователем 

<

данные изъяты> обнаружены фотоснимки участка местности с описанием и географическими координатами 

<

данные изъяты>, оборудованного тайника с наркотическими средствами в лесу «Валентиновский бор», сведения о которых неустановленное лицо 

<

данные изъяты> передало ФИО1 и далее ФИО1 подняв указанные наркотические средства, поместил их в тайник, расположенный по географическим координатам 

<

данные изъяты>, что также следует из указанной переписки и фотоматериалов.

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена переписка в которой пользователь 

<

данные изъяты> направляет ФИО1 в 

<

адрес> с целью поднять «клад» и далее его разложить. При этом присылает в чат диалога фотографии и описание местонахождения наркотических средств и географические координаты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.78-159).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный северо-восточнее от 

<

адрес>, Хмелевского сельского поселения, 

<

адрес>, (географические координаты 

<

данные изъяты>), где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию неустановленного лица извлек из тайника вещество содержащее в своем составе наркотическое средство наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.225-227).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного в лесу «Валентиновский бор», на участке местности, расположенном в 85 метрах от 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>), у одного из деревьев в земле был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось 15 свертков из фольги с веществом внутри каждого. В ходе осмотра проводилась фотофиксация (т.1 л.д.163-166). 

Заключением эксперта № Э2/994 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массами 95,59г, 98,86г, 98,26г, 97,99г, 99,27г, 98,36г, 101,57г, 98,78г, 99,77г, 96,82г, 99,17г, 97,20г, 100,19г, 96,77г, 98,74г, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, (общая масса наркотического средства после проведения экспертизы составила 1475,84г) (т.1 л.д.177-179).

Протоколом осмотра предметов осмотрено вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> с элементами упаковок, и электронные весы, изъятые в ходе проведенного досмотра транспортного средства «Volvo» V40i, государственный регистрационный знак №, а также осмотрено наркотическое средство 

<

данные изъяты>, с элементами упаковки, изъятое в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.181-184).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят припаркованный на нем автомобиль марки «Volvo» V40i, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.209-210).

Протоколом осмотра предметов осмотрен автомобиль «Volvo» V40i, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.211-213).

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений. Осмотры места происшествия, осмотры предметов, личный досмотр, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в их объективности. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного расследования не допущено. 

Признавая ФИО1 виновным по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств, суд берет за основу его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, при этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений; показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и последующего задержания ФИО1, обнаружения у него в ходе досмотра транспортного средства наркотических средств; показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах задержания ФИО1, показания ФИО10 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах участия в качестве понятых при досмотра транспортного средства и осмотре места происшествия, обнаружения и изъятия наркотических средств; результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол досмотра транспортного средства, осмотры места происшествия, осмотры предметов, заключения экспертиз и другие доказательства по делу. 

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1, не имеется.

Суд отмечает, что все результаты ОРД представленные органу следствия, были тщательно проверены судом. Каких-либо нарушений при составлении и передаче указанных документов в орган следствия судом не установлено. Постановление о представлении результатов ОРД вынесено в соответствии со ст.11 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно–розыскной деятельности» согласно которой, представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Каких-либо иных нарушений сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области норм ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно–розыскной деятельности» не имеется.

Таким образом, все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно–процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

На основании изложенного, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, 

- по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. 

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд исходит из того, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства происшедшего, вступление ФИО1 в предварительный сговор с неустановленным лицом, об осуществлении за вознаграждение, «закладок» (тайников) с наркотическими средствами, предназначенных для последующего сбыта; получение в рамках достигнутой договоренности оптовой партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, и последующее размещение наркотических средств 

<

данные изъяты> в тайнике скрытом от посторонних глаз, передача сведений о месте нахождения данного тайника неустановленному лицу; кроме того, получение от неустановленного лица сведений о месте нахождения оптовой партии наркотических средств и извлечение из тайника наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, с целью его последующего сбыта неопределенному кругу лиц; однотипный и строго определенный поставленными перед ФИО1 задачами характер осуществления им вышеуказанной деятельности; полное осознание самим подсудимым об осуществлении им оборота именно наркотических средств; обнаружение и изъятие в ходе досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия наркотических средств, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, который не был достигнут лишь по независящим от него обстоятельствам вследствие изъятия наркотических средств в крупном и особо крупном размерах из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом действовали по предварительному сговору группой лиц, их действия были совместными и согласованными, были направлены на достижение единого для них преступного результата - сбыта наркотических средств. ФИО1, выполняющий роль «курьера», и неустановленное лицо, выполняющее роль «оператора», заранее, то есть до начала совершения указанных преступлений, договорились о совместном их совершении и распределили между собой роли, а действия каждого из них взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение совместной преступной цели в виде сбыта наркотических средств другим лицам. 

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая инкриминируемые ему преступления, и, действуя в соучастии с неустановленным лицом, для достижения преступного результата использовал мобильный телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет» - приложение мессенджер «Telegram», в частности посредством данного вида связи ФИО1 получал от неустановленного лица информацию о местонахождении оптовых партий наркотических средств, в одном случае которую забрал и в последующем поместил в тайник, а сведения о месте расположении тайника с наркотическими средствами, посредством сети «Интернет» приложения «Telegram», передал неустановленному лицу, в другом случае, забрал из тайника наркотические средства, действуя по указанию неустановленного лица.

Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенных преступлений – в крупном и особо крупном размерах. 

Доказательства вины ФИО1 в совершенных преступлениях были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными и не нарушают право подсудимого на защиту.

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит; по месту жительства начальником ОМВД России по Урванскому району характеризуется с отрицательной стороны. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях; раскаяние в содеянном; принесение извинений в зале судебного заседания; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 рассказал о своей роли в преступной деятельности, рассказал причины и мотивы совершения преступлений, каким образом он устроился работать в интернет–магазин по распространению наркотических средств, указал на способ совершения преступлений, сообщил сотрудникам полиции о том, для каких целей предназначались все обнаруженные и изъятые наркотические средства, в том числе при досмотре транспортного средства и в ходе осмотра места происшествия; наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких ему лиц (наличие заболеваний и инвалидностей); оказание помощи родственникам и близким лицам; прохождение военной службы.

Оснований для признания в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений явки с повинной не имеется, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где рассказал о противоправных действиях, связанных с оборотом наркотических средств, что судом было учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. 

Отягчающим наказанием обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при условии назначения по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить по каждому из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи. 

При этом, поскольку совершенные подсудимым преступления не были связаны с использованием им служебных полномочий или осуществления определенного вида деятельности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.4 и ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая, что подсудимым по всем эпизодам были совершены неоконченные преступления в форме покушения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкие преступления в период неснятой и непогашенной судимости, по делу не имеется предусмотренных законом оснований к применению принудительных работ, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1, по всем эпизодам совершенных преступлений, наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Суд не находит оснований к изменению категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также о применении статьи 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории особо тяжких, в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Каневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимым совершены неоконченные преступления в виде покушения, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что все совершенные подсудимым преступления являются неоконченными, совершенными в форме покушения, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, при этом с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает окончательное наказание с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется протокол задержания ФИО1, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, согласно которого ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела имеется рапорт о том, что фактически ФИО1 был ограничен в передвижении ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в срок лишения свободы по настоящему приговору следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Смеречинской Е.Г. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 13196 рублей 00 копеек. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО1 его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей,

- по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13196 (тринадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО13 в ходе предварительного следствия.

Реквизиты на уплату штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001 р/счет 

<

***> л/счет 

<

***> Отделение Ульяновск/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск БИК 017308101 ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000061.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 1477,34 гр. (масса остатка после проведенной экспертизы 1475,84 грамма), с элементами упаковок; вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 9985,25 грамма (масса остатка после проведенных исследований и экспертизы 9985,05? грамма), с элементами упаковок; электронные весы с элементами упаковок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, - хранить в камере хранения по месту расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица до рассмотрения его по существу,

- мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, IМЕI1 № IМЕI2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес>, - хранить в камере хранения по месту расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица до рассмотрения его по существу,

- банковскую карту банка «Tinkoff» и мобильные телефоны: «Honor» IМЕI1 № IМЕI2 №, «Tecno Pova», «F+», «Mi», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес>, - передать ФИО1,

- автомобиль марки «Volvo V40i», государственный регистрационный знак №, хранящийся на служебной стоянке УНК УМВД России по Ульяновской области, - передать собственнику транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.В. Сайгин