ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 г. 

<

адрес> 

Судья Красногорского городского суда Лемешева Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО11, адвоката ФИО9, представителя потерпевшего по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, 

<

адрес>, р-н Базар Коргон, 

<

адрес>, ул. ФИО12, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд 

<

адрес> поступило уголовное дело № в отношении ФИО6, который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено ввиду занятости адвоката ФИО9, которым заявлено ходатайство с указанием соответствующих причин. ФИО10 в судебное заседание не явился, по номеру, указанному в обвинительном заключении, связаться с последним не представилось возможным.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено ввиду неявки подсудимого ФИО1, а также представителя потерпевшего, не представившего уважительных причин неявки. По номеру, указанному в обвинительном заключении, связаться с ФИО10 также не представилось возможным. 

Ввиду поступления информации по факту смерти ФИО1, по запросу суда представлены сведения о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях предоставления возможности отстаивать в уголовном процессе права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, реализовать право на защиту чести и доброго имени умершего к участию в уголовном деле был привлечен близкий родственник умершего – родная сестра ФИО1 – ФИО8 О дате судебного заседания последняя была извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ.

Адвокат ФИО1 ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела. 

Допущенная к участию в судебном заседании родная сестра ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, в канцелярию суда поступило ее письменное заявление, согласно которому последняя пояснила, что находится вне пределов РФ, в судебное заседание не явится, о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего ей было разъяснено, данное право реализовывать не будет, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражает.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела не представили. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, вину в совершении преступления ФИО10 признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 46-МСС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО Бюро СМЭ Пушкинское отделение.

Документы о смерти получены на фамилию – Замирбек уулу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно информации, полученной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ. № К, является лицом, также имеющим паспорт гражданина Кыргызской Республики ФИО1, из чего следует, что ФИО10 и Замибек уулу ФИО2 являются одним лицом. 

Суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ учитывает следующее. 

По смыслу ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. 

По смыслу закона, при заявлении возражения со стороны близких обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство, обеспечивая таким лицам права, которыми должен был обладать обвиняемый. В этом случае близким родственникам, настаивающим на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представителям предоставляется возможность реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

Близкий родственник умершего ФИО1 к участию в деле привлечен, возможность отстаивать в уголовном процессе права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами представлена была, принцип состязательности сторон и равноправия не нарушен.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что оснований сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1

За представителем потерпевшего признать право на удовлетворение гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль БМВ Х6 грз У288ХА 777 – выдать по принадлежности при обращении лица, которому перешло право пользования автомобилем.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лемешева