37RS0005-01-2019-001933-45

Дело № 2-1714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Гангура П.Ю.

с участием истца судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 2, 5, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества в собственность ФИО2, прекратить право собственности С. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 763 кв.м, кадастровый №.

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №, выданный Ивановским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Р. задолженности в размере 37079 рублей. В ходе исполнения данного документа стало известно, что ФИО2 подарено ФИО3 принадлежавшее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 763 кв.м, кадастровый №. Таким образом, должник осуществил действие, направленное на существенное уменьшение имущества, принадлежащего ему на праве собственности, по формально заключенному договору дарения в целях уклонения от обращения взыскания на данное имущество. 

Истец судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, сообщив, что ФИО2 на момент рассмотрения дела в полном объеме погасила задолженность по исполнительному производству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, также ссылаясь на полное погашение задолженности по исполнительному производству.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не направила.

Третье лицо Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и без участия ее представителей, исковые требования поддерживает независимо от погашения ФИО2 задолженности, ранее ее представители на основании доверенности и ордеров адвокаты Д. и Л. в судебных заседаниях также поддерживали заявленные требования.

Также о месте, дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Ивановского районного суда 

<

адрес> (http://ivanovsky.iwn.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные в гражданское дело письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иныхсделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иныхсделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из положений абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 ст. 166 ГК РФ). 

Пункт 78 вышеназванного Постановления разъясняет, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в производстве Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №, выданный Ивановским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Р. задолженности в размере 37079 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность погашена в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая справка судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения принадлежавшего первой на праве собственности недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 763 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 179190,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ спорный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Согласно положениям п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу задолженность по исполнительному производству погашена ответчиком ФИО2, исполнительное производство возбуждено на предмет взыскания задолженности по судебным расходам, а не по спору о вышеуказанном земельном участке, данное имущество не было ограничено в обороте, его кадастровая стоимость существенно превышает имевшуюся задолженность, материальные интересы третьего лица – взыскателя Р. восстановлены, у суда не имеется оснований для признания сделки по распоряжению указанным недвижимым имуществом недействительной и применения последствий недействительности этой сделки. 

Каких-либо злоупотреблений правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны ответчиков судом не установлено, а истцом, третьим лицом таковых доказательств не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд с убеждением приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме составлено 18.11.2019 года.