Дело № 1-172/2025 (УИД 29RS0014-01-2025-000464-03) Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Щёчиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дьяконовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) 

<

Дата> в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 37 минут, находясь возле ... в г. Архангельске, обнаружил и присвоил себе ранее утраченную П.Я.С. банковскую карту ПАО «

<

***>» 

<

№> с подключенной к ней системой бесконтактной оплаты (далее по тексту - банковская карта П.Я.С.), выпущенную к банковскому счету 

<

№>, открытому 

<

Дата> на имя П.Я.С. в дополнительном офисе ПАО «

<

***>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... (далее по тексту - банковский счет П.Я.С.), на котором находились принадлежащие П.Я.С. денежные средства.

Далее ФИО1 

<

Дата> в период с 12 часов 37 минут по 12 часов 46 минут, находясь на территории округа Варавино-Фактория г.Архангельска, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих П.Я.С. денежных средств с банковского счета потерпевшего и личное незаконное обогащение, при помощи ранее присвоенной им при указанных выше обстоятельствах банковской карты П.Я.С., будучи осведомленным о возможности оплачивать товары и услуги с помощью банковской карты и терминалов оплаты в организациях бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, осознавая, что он (ФИО1) не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами П.Я.С., находящимися на банковском счете потерпевшего, игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета П.Я.С. в общей сумме 1 386 рублей 88 копеек путём оплаты с использованием банковской карты П.Я.С. товаров в торговых организациях на территории округа Варавино-Фактория г. Архангельска с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которой платежные терминалы, при помощи которых осуществлялась оплата товаров, соединялись с подразделениями ПАО «

<

***>», а именно:

- 

<

Дата> в 12 часов 37 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

***>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., при помощи банковской карты и терминала оплаты осуществил оплату товаров на сумму 179 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета П.Я.С. не позднее 23 часов 59 минут 

<

Дата>;

- 

<

Дата> в период с 12 часов 43 минут по 12 часов 44 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

***>», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., при помощи банковской карты и терминала оплаты осуществил оплату товаров на сумму 849 рублей 88 копеек, которые были списаны с банковского счета П.Я.С. не позднее 23 часов 59 минут 

<

Дата>;

- 

<

Дата> в 12 часов 46 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

***>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., при помощи банковской карты и терминала оплаты осуществил оплату товаров на сумму 358 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета П.Я.С. не позднее 23 часов 59 минут 

<

Дата>.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитил с банковского счета П.Я.С. принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 1 386 рублей 88 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, причинив П.Я.С. имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 последовательно показывал, что 

<

Дата> около 12 часов 00 минут, находясь возле магазина «

<

***>» по адресу: г. Архангельск, ..., нашел пластиковую банковскую карту зеленого цвета с желтым рисунком банка «

<

***>». Понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит, он решил ею воспользоваться, чтобы купить различные товары в магазинах, так как знал, что можно совершать покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Забрав найденную банковскую карту себе, он проследовал в округ Варавино-Фактория, где в магазине «

<

***>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., купил пачку сигарет «

<

***>» за 179 рублей 00 копеек, расплатившись за них найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Затем он проследовал в магазин «

<

***>», расположенный по адресу: г. Архангельск ..., где купил 2 пачки сигарет «

<

***>», 3 пачки кошачьего корма, пачку «

<

***>», пакет. Общая сумма покупки составила около 800 рублей 00 копеек. За данную покупку он также расплатился найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. В последующем он зашел в магазин «

<

***>», расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., где купил 2 пачки сигарет «

<

***>» на сумму 358 рублей 00 копеек, расплатившись за них найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее банковскую карту выбросил. Сколько именно денежных средств находилось на похищенной им банковской карте ему неизвестно, он похитил столько денежных средств, сколько похитил и совершать иных покупок по банковской карте не собирался. 

<

Дата> он в полном объеме возместил потерпевшему ущерб в сумме 1 386 рублей 88 копеек и извинился перед потерпевшим (том 1 л.д.172-175, 199-202).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 176-193).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего П.Я.С. следует, что у него имелась карта ПАО «

<

***>», выпущенная на его имя, которая привязана к счёту 

<

№>. Картой пользовался только он, никому ее не передавал и пользоваться ею не разрешал. 

<

Дата> он обнаружил пропажу вышеуказанной банковской карты, решив, что, возможно, потерял ее неподалеку от ... в г. Архангельске. С помощью данной карты можно оплачивать покупки до 1 000 рублей без введения пин-кода, путем касания ею терминала оплаты. По состоянию на 

<

Дата> на банковском счете находились денежные средства в размере 26 539 рублей 02 копейки. 

<

Дата> после 12 часов 30 минут ему на телефон стали поступать уведомления о списании денежных средств с его банковского счета: 

<

Дата> в 12 часов 37 минут оплата товаров и услуг 

<

***> MM RIMLYANIN на сумму 179 рублей 00 копеек; в 12 часов 43 минут оплата товаров и услуг ТТ №16 на сумму 849 рублей 88 копеек; в 12 часов 46 минут оплата товаров и услуг 

<

***> 2700 на сумму 358 рублей 00 копеек. Общая сумма покупок составила 1386 рублей 88 копеек. Данные покупки он не совершал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные покупки были совершены по его банковской карте ФИО1 

<

Дата> ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб (том 1 л.д. 22-26, 29-30).

Согласно показаниям свидетеля П.К.В. – директора магазина «

<

***>», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., магазин оборудован терминалами для бесконтактного способа оплаты, а также камерами видеонаблюдения. Оплата покупки по банковской карте без введения пин-кода в магазине возможна на сумму покупки до 1000 рублей. При просмотре кассы за 

<

Дата> она установила, что покупка на сумму 179 рублей 00 копеек в указанную дату была одна, покупатель купил пачку сигарет марки «

<

***>» (том 1 л.д.95-98, 99).

Свидетель Г.Ю.Н. – товаровед магазина «

<

***>», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., показала, что магазин оборудован терминалами для бесконтактного способа оплаты, а также камерами видеонаблюдения. Оплата покупки по банковской карте без введения пин-кода в магазине возможна на сумму до 1000 рублей (том 1 л.д. 111-114, 115).

Из показаний свидетеля Л.Е.В. – администратора магазина «

<

***>», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., следует, что магазин оборудован терминалами для бесконтактной оплаты, а также камерами видеонаблюдения. Оплата покупки по банковской карте без введения пин-кода в магазине возможна на сумму до 1000 рублей. При просмотре кассы за 

<

Дата> она установила, что покупка на сумму 358 рублей 00 копеек в указанную дату была одна, покупатель купил две пачки сигарет марки «

<

***>» (том 1 л.д. 127-130, 131).

Свидетель Г.Л.А. в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть внук ФИО1, который ей рассказал, что 

<

Дата> он нашел банковскую карту зеленого цвета ПАО «

<

***>», которую взял себе. Данную карту он оставил себе, так как понял, что карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты. Далее с помощью найденной банковской карты ФИО1 совершил различные покупки в магазинах. Когда ФИО1 выходил из одного из магазинов на улице он встретил ее супруга - своего дедушку Г.В.М., который направлялся по своим делам. ФИО1 пошел с ним, по пути ФИО1 также заходил в магазины и оплачивал покупки найденной банковской картой. О том, что ФИО1 оплачивал покупки чужой картой, ее супруг Г.В.М. не знал (том 1 л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Г.В.М. следует, что у него есть внук ФИО1 

<

Дата> около 12 часов 00 минут он направился забирать пришедшую ему посылку. Проходя мимо магазина «

<

***>», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., он встретил на улице ФИО1, который выходил из магазина. ФИО1 решил идти вместе с ним. Когда они проходили мимо магазина «

<

***>», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., ФИО1 сказал, что ему нужно зайти в магазин и попросил его подождать на улице, что он и сделал. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина, при этом у него в руках был белый пакет, в котором находились: 2 пачки сигарет, 3 пачки кошачьего корма и пачка пельменей «

<

***>». Он подумал, что ФИО1 приобрел данные товары на денежные средства, которые ему дает мать. Далее они с ФИО1 прошли к магазину «

<

***>», расположенному по адресу: г.Архангельск, ..., ФИО1 также посетил данный магазин, а он ждал его на улице. В последующем они вместе прошли в сторону ТЦ «

<

***>», где ФИО1 отдал ему пакет с покупками, приобретенными в магазине «

<

***>», чтобы он отнес его домой. О том, что ФИО1 оплачивал покупки в магазинах чужой банковской картой, ему было неизвестно (том 1 л.д. 79-82).

Показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон П.Я.С., зафиксированы операции в мобильном приложении «

<

***>» по списанию денежных средств со счета потерпевшего, указанные в предъявленном подсудимому обвинении (том 1 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «

<

***>» по адресу: г. Архангельск, ..., изъяты: товарный чек на сумму 179 рублей 00 копеек от 

<

Дата>, а также видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине, за 

<

Дата> (том 1 л.д. 83-87, 88, 89-92, 93, 94). 

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «

<

***>» по адресу: г. Архангельск, ..., изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине, за 

<

Дата> (том 1 л.д. 100-109, 110). 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «

<

***>» по адресу: г. Архангельск, ..., изъят товарный чек на сумму 358 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 116-120, 121, 122-125, 126).

При проведении ОРМ «Наведение справок», «Получение компьютерной информации» изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

***>» по адресу: г. Архангельск, ..., магазине «

<

***>» по адресу: г. Архангельск, ..., магазине «

<

***>» по адресу: г. Архангельск, ... (том 1 л.д. 134, 136).

Товарные чеки, а также видеозаписи на трех оптических дисках осмотрены, зафиксированы действия ФИО1, суммы покупок, указанные в предъявленном подсудимому обвинении (том 1 л.д. 137-156). Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 137-156, 213-214).

Протоколом осмотра предметов осмотрены ответы на запросы из ПАО «

<

***>» по банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№> на имя П.Я.С. о движении денежных средств со сведениями об смс-сообщениях, поступивших на номер телефона потерпевшего, зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета потерпевшего, указанные в предъявленном подсудимому обвинении. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 64-74, 213-214).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего П.Я.С., свидетелей П.К.В., Г.Ю.Н., Л.Е.В., Г.В.Л., Г.В.М., письменными материалами дела, сведениями из банка, записями с камер видеонаблюдения и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимого судом не установлено.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

Размер похищенных у потерпевшего денежных средств подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 217-218), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 219, 220), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в качестве явки с повинной объяснение (том 1 л.д. 165), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает принесение извинений потерпевшему (том 1 л.д. 49), неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 за совершение преступления, положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимого и данные о его личности, что подсудимому за данное преступление назначается более мягкое наказание в виде штрафа; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим; отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного следствия потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий к нему он не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д. 213-214):

- оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, товарные чеки, справки о движении денежных средств, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего его срока хранения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 1386 рублей 88 копеек (том 1 л.д. 27).

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшему в размере 1386 рубля 88 копеек причинен в результате преступных действий ФИО1 и добровольно возмещен подсудимым, в связи с чем потерпевший отказался от исковых требований (том 1 л.д. 49), то производство по исковому заявлению потерпевшего подлежит прекращению.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание им юридической помощи по назначению составили: в ходе предварительного расследования в размере 9 900 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 247-248), в судебном заседании в размере 5882 рубля 00 копеек, а всего в сумме 15 782 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 от защитника, назначенного следователем, отказался 

<

Дата> (том 1 л.д. 167), по мотивам, не связанным с его материальным положением, однако такой отказ не был принят следователем, юридическая помощь ему продолжалась оказываться.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя для защиты ФИО1 в размере 9900 рублей 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты оставшейся части процессуальных издержек в размере 5882 рубля 00 копеек, полностью или частично, с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, товарные чеки, справки о движении денежных средств, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего его срока хранения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.Я.С. прекратить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5882 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 9900 рублей 80 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина