ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дивеевского районного суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов Шелеховой А.Н. и Катькина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.p., уроженца 

<

адрес>, не работающего зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2016 года около 12 часов ФИО1, находясь в здании ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ имени Академика Н.Н.Блохина», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение кабинета пультового управления, находящегося внутри рентген кабинета, предназначенного исключительно для нахождения в нем медицинского персонала, доступ пациентов в который строго воспрещен, подошел к вешалке для верхней одежды сотрудников больницы. Осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно снял с данной вешалки женскую сумку с личными вещами, принадлежащими рентгенлаборанту Потерпевший №1 и женскую сумку с личными вещами, принадлежащими санитарке Потерпевший №2. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вынес из помещения служебного кабинета: женскую сумку Потерпевший №1, стоимостью 2500 рублей, в которой находились её личные вещи: кошелек, стоимостью 1200 рублей, деньги в размере 1000 рублей, флакон с туалетной водой «Pur Blanca» емкостью 50 мл, стоимостью 500 рублей; банковская карта Сбербанк на имя Потерпевший №1 и банковская карта Сбербанк на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности, а всего на сумму 5200 рублей и женскую сумку Потерпевший №2 E.H., стоимостью 1500 рублей, в которой находились ее личные вещи: кошелек, стоимостью 400 рублей; деньги в размере 3500 рублей; банковская карта Сбербанк на имя Потерпевший №2, не представляющая материальной ценности; косметичка, стоимостью 500 рублей; тени для век AVON, стоимостью 250 рублей; губная помада AVON стоимостью 250 рублей; карандаш для губ, стоимостью 150 рублей; карандаш для бровей, стоимостью 150 рублей; тушь для ресниц AVON, стоимостью 250 рублей; флакон духов «Императрица» емкостью 100 мл, стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 7450 рублей, совершив тем самым кражу чужого имущества на общую сумму 12650 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей, который является для нее значительным; потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 7450 рублей, который является для нее значительным.

8 сентября 2017 года ФИО1, находился в доме своего знакомого Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 6 часов до 9 часов указанного дня у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) автомобилем Потерпевший №4 без цели хищения. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 спит, ФИО1 тайно вытащил из кармана куртки Потерпевший №4, находившейся в доме на вешалке, автомобильный ключ зажигания, после чего вышел на улицу и подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Потерпевший №4 Продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и собственника рядом нет, ФИО1 сел на водительское место автомобиля, после чего ключом зажигания завел двигатель и, не имя умысла обратить указанный автомобиль в свою собственность, начал на нем движение в направлении р.п.Ардатов Нижегородской области. В тот же день у дома № 73 по ул.Ленина в р.п. Ардатов Нижегородской области автомобиль ВАЗ 211540 был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» и впоследствии возвращен владельцу Потерпевший №4

16 сентября 2017 года около 12 часов ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к сараю, расположенному около строящегося 

<

адрес> в д.

<

адрес>. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за ним никто не наблюдает, деревянной доской, которую нашел поблизости, поддел нижнюю часть двери указанного сарая и, применив физическое усилие, снял дверь с петель, после чего через дверной проем незаконно проник внутрь. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из сарая, предназначенного для хранения имущества, ФИО1 похитил бензопилу «STIL MS 180», принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 6000 рублей. С похищенной бензопилой ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия 

от 16 декабря 2016 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

от 8 сентября 2017 года по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

от 16 сентября 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности судом признается: раскаяние подсудимого и признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшейся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 82, 84); согласно характеристики администрации Дивеевского сельского совета жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д.86); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» характеризуется удовлетворительно жалоб не поступало (т. 2 л.д. 87); не судим (т. 2 л.д. 78,79).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Наказание назначается по всем эпизодам с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно наказанием только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания за преступления, предусмотренные п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает излишним и не назначает.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

По делу гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 02.10.2017 и с 03.10.2017 находится под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, 

по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год, 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: банковская карта СБЕРБАНК Maestro № на имя Потерпевший №1; банковская карта СБЕРБАНК Maestro № на имя ФИО2, две женские сумки, банковская карта СБЕРБАНК Visa № на имя Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин