Дело № 2-3500/2017 26 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных залитием квартиры ..., в сумме 63025 рублей 44 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2091 рубль 00 копеек.

В обоснование требований истец сослался на то, что 26.10.2016 года в результате залива повреждена квартира 

<

№>, расположенная по адресу: ..., которая принадлежит на праве собственности ФИО3, и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО «СК «Согласие» на основании Полиса страхования имущества и гражданской ответственности по Страховому продукту «Квартира Экспресс» серия 

<

№> от 09.12.2015, где в качестве выгодоприобретателя определено страхование «за счет кого следует» (п.3 ст.930 ГК РФ). В соответствии с актом от 31.10.2016, составленным комиссией в составе инженеров ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» и генерального директора обслуживающей организации ООО «АрхРОС», залив вышеуказанной квартиры произошел в результате разгерметизации трубопровода стояка холодного водоснабжения (далее – ХВС) в квартире 

<

№>. Комиссий установлено, что причиной наличия конденсата на трубопроводе стояка ХВС в квартире 

<

№> является постоянная утечка воды в сантехнических приборах (смывном бачке, смесителях) вышерасположенной квартиры 

<

№> в результате неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования, доступ к которому жильцы квартиры 

<

№> не обеспечивают. Ремонт неисправного внутриквартирного сантехнического оборудования необходимо выполнить за счет собственника квартиры 

<

№>. Собственниками квартиры 

<

№>, расположенной по указанному выше адресу, являются ФИО1 - 1/2 доли, ФИО2 - 1/2 доли. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 63025 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2785 от 23.11.2016. Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 31512 рублей 72 копейки, с ФИО2 - 31512 рублей 72 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что залитие принадлежащей ей квартиры ... произошло в результате разгерметизации общедомового стояка холодного водоснабжения, она не препятствовала доступу работников ответчика к данному имуществу, однако представители ответчика ни разу не предпринимали попытки осмотреть расположенный в ее квартире стояк холодного водоснабжения.

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО3 является собственником квартиры ... (далее – квартира 

<

№>), ответчики являются собственниками квартиры ... (далее – квартира 

<

№>), по 

<

***> доли у каждого.

Указанный дом находится в управлении ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в соответствии с договором от 01.05.2013. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно акту от 31.10.2016, составленному комиссией в составе инженеров ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» и генерального директора обслуживающей организации ООО «АрхРОС», 26.10.2016 произошло залитие квартиры 

<

№> с повреждением внутренней отделки. Причиной залития, как указано в данном акте, послужила разгерметизация трубопровода стояка ХВС в квартире 

<

№>. Причиной наличия конденсата на трубопроводе стояка ХВС в квартире 

<

№> является постоянная утечка воды в сантехприборах (смывном бачке, смесителях) в вышерасположенной квартире 

<

№> в результате неисправности внутриквартирного сантехоборудования, доступ к которым жильцы квартиры 

<

№> не обеспечивают. Жильцами квартиры 

<

№> была вызвана аварийная служба, которая перекрыла стояк ХВС, подрядной организацией ООО «АрхРОС» проведены работы по замене неисправного участка стояка ХВС, а также участка стояка ГВС через перекрытие до подвального помещения. Кроме того, в данном акте указано, что ранее провести осмотр состояния трубопроводов стояков ХВС, ГВС в квартире 

<

№> не представлялось возможным, так как трубопроводы были зашиты в штробе, доступ к стоякам отсутствовал, заявок на неисправность общедомовых трубопроводов стояков ХВС, ГВС от жильцов квартиры 

<

№> в управляющую компанию и обслуживающую организацию ООО «АрхРОС» не поступало.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны 09.12.2015 заключен договор добровольного страхования имущества - отделки и оборудования квартиры ... на период с 10.12.2015 по 09.12.2016 на страховую сумму в размере 200000 рублей 00 копеек, а также страхования движимого имущества в указанной квартире на страховую сумму в размере 350000 рублей 00 копеек (л.д.9).

Истцу 28.10.2016 от страхователя поступило уведомление о страховом случае - залитии 26.10.2016 квартиры 

<

№>, а 22.11.2016 – заявление о страховой выплате с предоставлением указанного акта от 31.10.2016. 

По заданию истца 01.11.2016 сотрудником ООО «Биниса» в присутствии представителя страхователя 

<

Г> проведен осмотр квартиры 

<

№>, о чем составлен акт, в котором отражены имеющиеся в квартире повреждения. По результатам осмотра ООО «Биниса» подготовлено экспертное заключение №02/11/16н, согласно которому величина ущерба, причиненного внутренней отделке помещений и имуществу пострадавших в результате залива квартиры 

<

№>, составила 63025 рублей 43 копейки.

Как следует из материалов дела, истцом в пользу ФИО3 по данному страховому случаю от 26.10.2016 выплачено 63025 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением №2785 от 23.11.2016 и ФИО3 не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм материального права к истцу в порядке суброгации от ФИО3 перешло право требования возмещения причиненного указанным залитием имущественного вреда с лица, ответственного за причинение убытков.

Части 3, 4 ст. 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла указанной статьи следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда. При этом необходимо учесть, что причинная связь – это связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому явлению (следствие) и порождает его.

Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 13, 14 Правил N 491 указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с положениями раздела 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, пунктом 2.1 предусмотрена система технического осмотра жилых зданий с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; в силу пункта 2.1.1 общие осмотры, включающие осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); пунктом 2.1.5 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок, в частности, выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно пункту 5.8.3. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с абз. 1 п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в надлежащем состоянии.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно положениям ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что причиной залития явилась разгерметизация трубопровода стояка ХВС, данное оборудование в соответствии с приведенными нормами относится к общедомовому имуществу.

С учетом изложенных норм и обстоятельств бремя доказывания отсутствия вины в залитии лежит на стороне ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», в управлении которого находится общее имущество указанного дома. Между тем, суду не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», участвующее в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом содержало общее имущество данного дома, в соответствии с приведенными нормами проводило осмотры общего имущества, а также не представлены доказательства того, что собственники квартиры 

<

№> и 

<

№> чинили управляющей организации препятствия в осмотре, ремонте указанного инженерного оборудования, доказательства обращения управляющей организации к указанным лицам с требованием о предоставлении доступа к общему имуществу. Напротив, собственник квартиры 

<

№> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что такие осмотры расположенного в ее квартире общего имущества, в частности стояка ХВС, управляющей компанией не проводились, препятствия в доступе отсутствовали. 

ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» как управляющая организация обязано было проводить как плановые, так и внеочередные осмотры коммуникаций и оборудования указанного жилого дома, а также принимать меры по своевременному устранению недостатков для предотвращения причинения вреда имуществу и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом, равно как и доказательств того, что причиной залития явились виновные действия ответчиков по ненадлежащему содержанию принадлежащего им имущества. Имеющийся в материалах дела акт от 31.10.2016 не принимается судом в качестве допустимого доказательства вины ответчиков в причинении ущерба, поскольку составлен без их участия сотрудниками ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», являющегося заинтересованным лицом, а причиной залития послужила неисправность стояка ХВС, являющегося общим имуществом. При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства надлежащего исполнения ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» обязательств по содержанию общего имущества, а именно стояка ХВС в квартире 

<

№>, равно как и вины ответчиков в залитии от 26.10.2016. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив жилого помещения – квартиры 

<

№>, повлекший причинение материального ущерба ФИО3, произошел по вине ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена данная квартира, которое обязано поддерживать систему холодного водоснабжения в исправном состоянии, оказывать услуги и отвечать перед собственниками и нанимателями жилых помещений данного дома за обслуживание и ремонт общего имущества, выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчиков как собственников квартиры 

<

№> обязанности по возмещению вреда, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке квартиры 

<

№> в результате залития от 26.10.2016.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 63025 рублей 44 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2091 рубль 00 копеек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев 

Дата составления мотивированного решения суда - 31.10.2017.