УИД 86RS0014-01-2025-000963-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующей судьи – Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы гражданского дела №2-676/2024 по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует законный представитель ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с наследников пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2021 в размере 80901,37 рубля, в том числе 73 716 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 7 048,17 рубля – просроченные проценты, 137,20 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 09.04.2021 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по договору заемщиком не исполнены. На дату направления иска его задолженность перед истцом составляет 80 901,37 рубля, из которых сумма основного долга 73 716 рублей, сумма процентов 7 048,17 рубля, сумма штрафов и комиссий 137,20 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. 

Определением Урайского городского суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – супруга ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует законный представитель ФИО2

В судебное заседание истец АО «ТБанк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. 

Сторона ответчика признается судом надлежаще извещённой о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом суд учитывает, что извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику по адресу постоянного проживания (регистрации по месту жительства) заказным письмом, от получения судебного извещения ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу постоянного проживания несет ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения стороны ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебного извещения в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебного уведомления в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт сторона ответчика.

Сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и подтверждается заявлением-анкетой и заявкой ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» на заключение с ним договора кредитной карты от 01.04.2021, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 01.04.2021, тарифным планом ТП 7.66, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, копии которых приобщены к материалам дела, и которые в совокупности являются универсальным договором, что стороны ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты № на условиях тарифного плана ТП 7.66 (рубли РФ), лимит задолженности до 700 000 рублей, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредитную карту с максимальным лимитом задолженности до 700 000 рублей с процентной ставкой на покупки в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 28,78% годовых; на платы, снятие наличных и прочие списания – 49,9% годовых; размер Минимального платежа по карте предусмотрен не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате Минимального платежа составляет 20% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 рублей. Тарифным планом также предусмотрена годовая плата за обслуживание карты – 590 рублей, а также комиссия за операции по получению наличных денежных средств и операций, приравненных к снятию наличных – 2,9% плюс 290 рублей, и плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение при операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. При этом, заемщик при заключении договора кредитной карты отказался от участия в программе страхования защиты заемщиков Банка стоимостью 0,89% от задолженности в месяц и подключать дополнительную услугу оповещения об операциях стоимостью 59 рублей в месяц, о чем проставил соответствующие отметки в заявке на заключение договора кредитной карты (л.д. 37-69).

На основании решения единственного акционера акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 изменено наименование акционерного общества «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование АО «ТБанк»), изменение наименования зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.07.2024 (л.д. 20-21).

30.01.2022 заемщик по кредитной карте № ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти от 01.02.2022, составленной ОЗАГС администрации города Урай (л.д. 88).

Как следует из расчета/выписки по счету заемщика, выписки по номеру договора № за период с 01.04.2021 по 17.03.2025, денежные средства по кредитной карте заемщика ФИО1 предоставлены банком 06.01.2025 по операции внешний перевод по номеру телефона на общую сумму 72 000 рублей, оплачена комиссия за внешний перевод в размере 928 рублей. Более расходных операций по карте не производилось, не пополнялся баланс кредитной карты в целях погашения задолженности. Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 17.03.2025 составил 80 901,37 рубля, в том числе: основной долг – 73 716 рублей, проценты за пользование кредитом 7 048,17 рублей, штрафы – 137,20 рублей (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса г. Урай ФИО5, на судебный запрос наследственного дела к имуществу ФИО1, установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону и по завещанию являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследник – сын К.И.А. в права наследства после умершего отца ФИО1, не вступал, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, с завещанием ФИО1 был ознакомлен (л.д. 8, 138-154 том 2).

О наличии других наследников стороны доказательств не представили, и их наличие не усматривается из материалов дела.

Таким образом, суд установил, что наследство после смерти ФИО1 приняли наследники ФИО2 и ФИО3

Между тем, как следует из существа иска, расчета/выписки по счету заемщика, выписки по номеру договора № за период с 01.04.2021 по 17.03.2025, денежные средства по кредитной карте заемщика ФИО1 предоставлены банком 06.01.2025 по операции внешний перевод по номеру телефона на общую сумму 72 000 рублей, оплачена комиссия за внешний перевод в размере 928 рублей (л.д. 32-33).

Таким образом, суд установил, что после смерти заемщика по его кредитной карте было израсходовано 72 928 рублей. При этом истец не указывает на лицо, которое осуществило эти операции, не представил соответствующих доказательств получения ответчиками денежных средств от истца с использованием кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями статей 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу части 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку судом установлено, что операции по карте осуществлялись 06.01.2025, то есть после смерти заемщика, следовательно, списанные со счета кредитной карты после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявляемая Банком ко взысканию денежная сумма в размере 80901,37 рубля (основной долг, проценты и штрафы) была образована уже после смерти наследодателя ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 1112 и ст. 1175 ГК РФ исключает возложение на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности как наследников умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя.

Расходование денежных средств по кредитной карте после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней необходимые для снятия денежных средств, что не препятствует истцу предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по данной карте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 09.04.2021 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует законный представитель ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.11.2025.

Председательствующий судья Г.К. Орлова