Дело №1-136/18.

Поступило в суд 30 марта 2018 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Прониной А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

адвокатов Тимофеевой Л.Г., Месаркишвили Г.М.,

Сопко О.В.,

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ,

ФИО3 ча, *, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ,

ФИО2, родившегося *, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11.10.2017 около 14 часов 30 минут ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совместно находились у дома №** по ул. Курортная в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где обратили внимание на расположенный напротив указанного дома металлический гараж, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1 В тот момент ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 металлического гаража в сборе с воротами. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли таким образом, что 12.10.2017 в дневное время ФИО2, ФИО1 и ФИО3 прибудут к дому ** по ул. Курортная в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где ФИО1 и ФИО3 совместно подойдут к металлическому гаражу, расположенному напротив указанного дома, и при помощи приисканного металлического лома, используя физическую силу рук, разберут гараж на части, а ФИО2 в свою очередь будет находиться в автомобиле марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер * регион (далее автомобиль марки ВАЗ-2115), припаркованном рядом с указанным гаражом, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми посторонними лицами при совершении преступления и в случае появления рядом посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и ФИО3

Затем примерно в 13 часов 30 минут 12.10.2017 ФИО2, ФИО1 и ФИО3 прибыли к дому ** по ул. Курортная в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где ФИО1 и ФИО3, согласно отведенной им роли, реализуя совместный преступный умысел, действуя целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному металлическому гаражу и при помощи приисканного металлического лома похитили, сняв с гаража, металлические ворота. ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, находился в автомобиле марки ВАЗ-2115 и наблюдал за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 и ФИО3 поднесли металлические ворота к автомобилю марки ВАЗ-2115, где, действуя совместно и согласованно с ФИО2, поместили ворота в багажное отделение указанного автомобиля, таким образом, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлическое ворота стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. При этом ФИО2, ФИО1 и ФИО3 договорились 14.10.2017 в дневное время продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлического гаража в сборе, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

14.10.2017 около 13 часов ФИО2 и ФИО1 в продолжение сформировавшегося преступного умысла, снова прибыли к дому ** по ул. Курортная в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному металлическому гаражу и при помощи приисканной ножовки начали пилить металлические детали гаража, таким образом пытаться разделить его на части.

Однако ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в тот момент их преступные действия были замечены и пресечены Свидетель №1

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников - адвокатов поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией их действий, формой вины, размером ущерба и наступившими последствиями. 

Адвокаты Тимофеева Л.Г., Сопко О.В., Месаркишвили Г.М., защищающие подсудимых, поддержали ходатайства последних, пояснив, что подсудимые заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласно письменному заявлению последнего не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (т.2 л.д. 109).

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимых и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. 

Вышеописанные действия подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (каждого) суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Вопреки доводам защитника оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд из материалов дела не усматривает, принимая во внимание не только всю совокупность данных о личности подсудимого, но и учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения. При этом суд также исходит из того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых (каждого), суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, положительные характеристики, кроме того, у ФИО1 – наличие малолетнего ребёнка, а у ФИО2 – добровольное возмещение ущерба потерпевшему в размере 5000 рублей. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, роль каждого из них в его совершении, а также учитывая характеристики их личностей, суд полагает, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого) ещё возможно с назначением им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением им испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, предупреждение совершения ими новых преступлений. При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом также учитываются положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства были приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания. 

На основании тех же данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и содеянное им, назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд полагает нецелесообразным и считает, что назначенное подсудимым основное наказание обеспечит надлежащий контроль над их поведением.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор * районного суда Новосибирской области от **** года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка * судебного района Новосибирской области от **** в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить. Заключение под стражу в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска в отношении ФИО3 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённые вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова