Дело №2-998/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 апреля 2016 года ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор №

<

...> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 128 730 рублей 20 копеек на срок 36 месяцев до 04 декабря 2019 года под 29,93% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства заёмщику на банковский счёт. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 13 июля 2018 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 130 347 рублей 06 копеек, которая состоит из текущего долга по кредиту 47 774 рубля 19 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга 6796 рублей 29 копеек, просроченного кредита 58 617 рублей 39 копеек, просроченных процентов 17 159 рублей 19 копеек. В адрес заёмщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 12 кредитного договора, на основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и неустойку в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3806 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

...> от 13 апреля 2016 года по состоянию на 13 июля 2018 года в размере 130 347 рублей 06 копеек, которая состоит из текущего долга по кредиту 47 774 рубля 19 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга 6796 рублей 29 копеек, просроченного кредита 58 617 рублей 39 копеек, просроченных процентов 17 159 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила свидетельство об изменении фамилии на «Счастливую», исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку она является инвалидом первой группы, в настоящее время у неё изменилась финансовая ситуация, она не имеет возможности работать по состоянию здоровья, в качестве дохода осталась только пенсия по инвалидности, обращения в кредитную организацию о реструктуризации, заключении мирового соглашения результата не дали.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 апреля 2016 года ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор №

<

...> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 128 730 рублей 20 копеек на срок 36 месяцев до 04 декабря 2019 года под 29,93% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислив ФИО4 на банковский счёт указанные денежные средства.

В нарушение условий договора – пп. 6, 8, 8.1 ФИО2 в период действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ежемесячные платежи не производятся. Поскольку ФИО2 не производила оплату в счёт погашения задолженности и процентов, по её кредиту образовалась задолженность.

22 августа 2017 года ФИО2 была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до 21 сентября 2017 года. Однако до настоящего времени долг в полном объёме не погашен.

По состоянию на 13 июля 2018 года задолженность должника перед взыскателем составила 130 347 рублей 06 копеек, которая состоит из текущего долга по кредиту 47 774 рубля 19 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга 6796 рублей 29 копеек, просроченного кредита 58 617 рублей 39 копеек, просроченных процентов 17 159 рублей 19 копеек.

Согласно свидетельству о перемене имени 

<

...>, выданному отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края, 

<

...> года ФИО2 переменила фамилию на «Счастливая».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Доводы ответчика об изменении платёжеспособности правового значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку законом предусмотрены правовые механизмы урегулирования возникающих ситуаций, доказательств использования которых ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №

<

...> от 13 апреля 2016 года в размере 130 347 (сто тридцать тысяч триста сорок семь) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей 94 копейки, а всего взыскать 134 154 (сто тридцать четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников