Дело №2-153/2025

48RS0009-01-2025-000045-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 20 июня 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката Исаевой С.В.,

прокурора Прохорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Свои требования обосновал тем, что 22.06.2020 произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> и а/м 

<

данные изъяты>

Истец являлся пассажиром а/м 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО3 С места ДТП он был доставлен в ГУЗ «Данковская ЦРБ», затем в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» с телесными повреждениями. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> скончался.

03.07.2020 СО М ОМВД России «Данковский» возбуждено уголовное дело по факту указанного ДТП по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Он признан потерпевшим по делу. 

19.02.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тяжелым заболеванием обвиняемой ФИО3 

До настоящего времени ущерб здоровью истца не возмещен. Его здоровью причинен тяжкий вред и ему установлена инвалидность 2 группы. 

В связи с тяжелыми травмами у него не имелось возможности обращения за получением страхового возмещения.

17.05.2024 истец обратился в страховую компанию ФИО3 с заявлением о получении страхового возмещения, но получил отказ в связи с тем, что на момент ДТП срок действия страхового полиса виновника ДТП ФИО3 истек.

04.12.2024 ФИО2 обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но также получил отказ в связи с тем, что пропущен 3-летний срок с момента ДТП. 

В связи с чем, истец (с учетом уточнения исковых требований) просит признать уважительной причину пропуска срока на обращение за компенсационной выплатой, восстановить ему срок для обращения, а также взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП в сумме 493 138 рублей, из которых 350 000 рублей в связи с установлением инвалидности 2 группы; 143 138,88 рублей - сумма утраченного заработка.

В письменном заявлении представитель РСА возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок обращения и срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате 13.12.2024, ДТП произошло 22.06.2020. 

Истцом при обращении в РСА не были представлены:

- Акт и протокол МСЭ для установления наличия причинной связи заболевания, приведшего к установлению инвалидности, с произошедшим ДТП;

- справки о размере заработка в период, предшествующий ДТП, для определения размера утраченного заработка;

- сумма утраченного заработка истца не превышает размера компенсационной выплаты, а потому, не может быть включена в компенсационную выплату. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные им требования по указанным в иске основаниям и пояснил, что до ДТП работал электриком в ООО «Ангел ист Рус». 22.06.2020 произошло ДТП, когда он находился в качестве пассажира в а/м ФИО3 Обстоятельств ДТП он не помнит. После ДТП в себя пришел в больнице летом 2020 года. Знает о том, что второй водитель ФИО1 погиб. В течение 6 месяцев он находился на стационарном лечении, а затем, до настоящего времени периодически проходит амбулаторное лечение.

В связи с причинением тяжкого вреда его здоровью ему была установлена 2 группа инвалидности. Он был уволен с работы и фактически утратил заработок с 22.06.2020 по 12.12.2020. 

После возбуждения уголовного дела он был признан потерпевшим и допрошен. ФИО3, являющаяся виновником ДТП, также получила серьезные телесные повреждения. В 2021 году в отношении нее принято решение о приостановлении следствия. Поскольку он из - за состояния своего здоровья не задумывался над получением какой – либо компенсации, то с требованием к ФИО3 он не обращался. В 2024 году в полиции ему разъяснили право на получение компенсационной выплаты и предоставили копии материалов уголовного дела. В связи с чем, в мае 2024 года он обратился в страховую компанию ФИО3, а когда узнал о прекращении действия ее полиса ОСАГО – в декабре 2024 года обратился в РСА. Срок для обращения он пропустил по уважительной причине, т.к. имел серьезные травмы и систематически находился на амбулаторном лечении, в том числе, в последние 6 месяцев срока.

Представитель истца Исаева С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы истца, полагая, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине. Полагала, что имеются основания для восстановления срока и удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика РСА и третье лицо ФИО3 и ее представитель в судебное заседания не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Оценив обоснованность доводов сторон, исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора Прохорова Н.А., полагавшего, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный Закон №40-ФЗ либо Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп.«а» ст.7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п.2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п.4 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.4 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п.2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по смыслу п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст.7 Закона об ОСАГО.

Пунктом 6 ст.18 Закона об ОСАГО установлено, что по требованию лиц, указанных в п.2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подп.«а, б» может быть предъявлен в течение трех лет со дня признания арбитражным судом страховщика банкротом или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; а по основаниям, предусмотренным подп.«в,г» п.1 может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные разъяснения приведены в абз.2 п.91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 - требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Судом установлено, что 03.07.2020 СО М ОМВД России возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего 22.06.2020 в результате столкновения а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП водитель а/м 

<

данные изъяты> ФИО1 погиб, ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №229/12-20 от 09.09.2020 ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

30.09.2020 ФИО2 постановлением следователя СО М ОМВД России «Данковский» признан потерпевшим по указанному уголовному делу и допрошен. В связи с чем, ФИО2 следователем разъяснено, что он является потерпевшим в связи с причинение вреда его здоровью.

19.02.2021 ФИО3 по факту указанного ДТП предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ.

19.02.2021 в отношении ФИО3 следователем принято решение о приостановлении предварительного следствия на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого).

Сведений о возобновлении производства по делу на дату разрешения судом исковых требований ФИО2 к РСА суду нее представлено.

По сведениям ГУЗ «Данковская ЦРБ» ФИО2 в связи с повреждением здоровья в результате указанного ДТП находился на стационарном лечении с 22.06.2020 по 15.12.2020 (при этом, с 25.06.2020 по 19.08.2020; с 27.10.2020 по 11.11.2020 в ГУЗ «ЛОКБ») в связи с получением травмы в указанном ДТП. 

Впоследствии ФИО2 находился на лечении с диагнозом «последствия перенесенной травмы»:

- согласно сведениям ГУЗ «Данковская ЦРБ» на стационарном лечении с 22.02.2023 по 27.02.2023; с 16.03.2023 по 27.03.2023; с 17.05.2023 по 23.05.2023;

- согласно сведениям ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» истец находился на стационарном лечении с 18.06.2024 по 21.06.2024.

В связи с перенесенной ЧМТ и ушибом головного мозга в декабре 2020 года ФИО2 установлена 2 группа инвалидности, 01.07.2024 повторно установлена 2 группа инвалидности.

Согласно сведениям ГУЗ «Данковская ЦРБ» истец ФИО2 имеет инвалидность после ДТП 22.06.2020, ежегодно проходит лечение и наблюдается у врача -невролога с диагнозом «последствия ЧМТ».

В связи с получением телесных повреждений в мае 2024 года ФИО2 обращался в СПАО «Ингосстрах» о получении страховой выплаты, но в выплате ему было отказано в связи с тем, что полис ОСАГО ФИО3 прекратил действие 14.06.2020 (до ДТП 22.06.2020).

13.12.2024 ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с отсутствием полиса ОСАГО у ФИО3

При этом, заявителем представлены все необходимые сведения для расчета и производства компенсационной выплаты (копии материалов уголовного дела, сведения об установлении группы инвалидности, сведения о месте работы и среднем заработке и др.). 

Вместе с тем, 09.01.2025 ФИО2 АО «ГСК «Югория» направлен ответ о том, что оснований для производства компенсационной выплаты не имеется, т.к. пропущен 3-х летний срок обращения. 

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

Ответчиком в возражениях заявлено о применении срока исковой давности как основания для отказа в иске. 

Судом установлено, что при дате ДТП 22.06.2020 срок исковой давности истцом пропущен 23.06.2023, при обращении за компенсационной выплатой лишь 13.12.2024, т.е. с пропуском срока более чем на 1 год 4 месяца. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В п.1 ст.197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

При этом, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на подачу иска об осуществлении компенсационной выплаты.

В обоснование доводов о восстановлении срока истцом указано на факты неоднократного нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в связи с ухудшением состояния здоровья в результате претерпевания последствий перенесенной ЧМТ. 

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Вместе с тем, суд с учетом периода пропуска срока истцом (более 1 года), сведений медицинских учреждений о периодичности нахождения ФИО2 на лечении в связи с восстановлением от последствий перенесенной ЧМТ, не находит оснований для признания уважительными причин пропуска срока обращения истца за получением компенсационной выплаты и срока исковой давности.

Представленные истцом и медицинскими учреждениями сведения о нахождении истца на лечении в периоды с 22.02.2023 по 27.02.2023; с 16.03.2023 по 27.03.2023; с 17.05.2023 по 23.05.2023, с 18.06.2024 по 21.06.2024 свидетельствуют о прохождении истцом лечения в связи с последствиями перенесенной ЧМТ.

Вместе с тем, указанные сведения в совокупности с фактом допроса истца 30.09.2020, сведениями о приостановлении производства делу именно в отношении ФИО3 еще в феврале 2021 года, свидетельствует, что при получении лечения в 2023 году (в общей сложности 22 дня) истец имел возможность своевременно либо даже с нарушением срока (в период с сентября 2023 года по июнь 2024 года) обратиться с требованием о производстве компенсационной выплаты либо предъявить в суд исковые требования.

Вместе с тем, обращение ФИО2 в РСА, а также с настоящим иском последовало лишь в декабре 2024 года и январе 2025 года, т.е. спустя более 1 года после истечения срока и при отсутствии в указанный период (более 1 года) постоянного длительного лечения своего состояния. 

Вопреки доводам истца суд исходит из того, что стороной истца не приведены обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче иска.

Тяжесть полученных истцом повреждений свидетельствует о наличии оснований для периодического либо систематического получения стационарного (либо амбулаторного) лечения в целях улучшения состояния истца. Вместе с тем, принятие судом (при отсутствии доказательств нахождения на постоянном лечении) доводов истца о том, что физическое состояние истца, наступившее в результате полученных травм и являющееся после полученной травмы постоянным, лишало его возможности своевременно обратиться в суд, может привести к исключению возможности вообще применения к возникшим правоотношениям положений о пропуске срока исковой давности при отсутствии сведений о постоянном длительном нахождении истца на лечении. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд находит необоснованными требования истца о включении в размер компенсационной выплаты суммы утраченного истцом заработка.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью истца составляет 350 000 рублей (как 70% от суммы 500 000 рублей) в связи с наличием инвалидности 2 группы. При этом, размер утраченного заработка истцом определен в 148 138 рублей.

Вместе с тем, размер утраченного заработка подлежит включению в сумму компенсационной выплаты лишь в случае, если его размер превышает размер компенсационной выплаты в результате повреждения здоровья и выплачивается как разница между суммой утраченного заработка и суммой компенсационной выплаты в результате повреждения здоровья (как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 и п.4 ст.12 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, требования истца о включении в состав компенсационной выплаты суммы утраченного заработка не основаны на положениях действующего законодательства, а потому, удовлетворению не подлежат. 

С учетом существа принятого решения, оснований для распределения судебных расходов суд не усматривает. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2025