Дело № 1-160/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 7 июня 2021 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Шпаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО3,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 15 февраля 2019 г. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 7 июня 2019 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 9 месяцев 6 дней;

не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

7 марта 2020 г., в вечернее время, ФИО3, заведомо зная, что 15 февраля 2019 г. он осужден Вышневолоцким городским судом Тверской области по статье 264.1 УК РФ, имея не снятую и не погашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Mitsubishi L200» с государственным регистрационным номером №, передвигаясь по территории поселка Пригородный Вышневолоцкого городского округа Тверской области, и около 22 часов 15 минут около гаража № 25 по улице Молодежная поселка Пригородный Вышневолоцкого городского округа Тверской области, был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 7 марта 2020 г. у ФИО3. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,120 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания подозреваемый ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, не возражает против разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений статьи 226.9 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения. 

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО3 признал вину полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме органом предварительного расследования были соблюдены.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимого ФИО3 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сам ФИО3 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий, предусмотренных статьями 314 и 226.9 УПК РФ, для этого не имеется.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого от 8 апреля 2020 г., показаниями свидетеля ФИО1 от 9 апреля 2020 г. и свидетеля ФИО2 – старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 10 апреля 2020 г., рапортом инспектора ДПС ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 8 марта 2020 г., протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством № от 7 марта 2020 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 7 марта 2020 г. с фискальным чеком, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 марта 2020 г., протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью от 7 марта 2020 г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «Mitsubishi L200» с государственным регистрационным номером №, копией страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль от 10 марта 2020 г., справкой ОГИБДД от 16 марта 2020 г., приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 февраля 2019 г.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей статьи 226.5 УПК РФ, в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО3 установлено, что в настоящее время он не трудоустроен, в период с 16 августа 2005 г. по май 2020 года работал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 февраля 2019 г. ФИО3 осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Согласно сообщениям Вышневолоцкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, основное наказание по указанному приговору в виде обязательных работ ФИО3 отбыто полностью 7 июня 2019 г., по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета инспекции 20 мая 2020 г. в связи с осуждением за совершение нового преступления в период постановки на учет, с учетом чего неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15 февраля 2019 г. составляет 9 месяцев 6 дней.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с применением части 5 статьи 70 УК РФ, по правилам части 4 статьи 69 УК РФ, к вновь назначенному дополнительному наказанию суд полагает необходимым присоединить частично дополнительное наказание, не отбытое по предыдущему приговору.

Доводы стороны защиты об освобождении ФИО4 от назначенного наказания или зачете в срок отбытия вновь назначенного наказания наказания, отбытого по постановленному по настоящему уголовному делу приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 мая 2020 г. (отмененного Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. с передачей дела на новое судебное рассмотрение) не основаны на законе. 

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении осужденного меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу. 

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично дополнительное наказание, не отбытое по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 февраля 2019 г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ДВА месяца.

Разъяснить осужденному ФИО3, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Mitsubishi L200» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить последней по принадлежности; 

- диск DVD-R c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова

Дело № 1-160/2021